Дело ........

УИД - 26MS0........-81

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года ...... 

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как в силу ч. 2 ст. 5....... ........-КЗ от ......... "О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории ......, внесении изменений в ...... "Об административных правонарушениях в ......" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ......" в день знаний не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Таким образом, на нее запрет продажи алкогольной продукции не распространялся в этот день, так как ею оказывались услуги общественного питания, согласно виду деятельности: «Деятельность ресторанов и кафе», что следует из объяснений продавца, покупателя. Указанное не было принято во внимание мировым судьей. Кроме того, продавец ФИО3 выставила на прилавок бутылку пива, открыла ее, предложила присесть и, предупредив о том, что распивать спиртное можно только в помещении бара. Кроме того, в рапорте не верно указано, что ФИО4 открывал бутылку в поле зрения сотрудника полиции. Она предупреждала продавца о том, что продавать спиртное ......... нельзя. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Суду показала, что пивбар «Ковчег» является также предприятием общественного питания: в нем продается закуска к пиву, в помещении имеются столы и стулья, в налоговом органе зарегистрирован вид деятельности ИП - «деятельность ресторанов и кафе». В силу указанных обстоятельств запрет на продажу алкогольной продукции в День знаний на нее как индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги общественного питания, не распространяется.

Свидетель ФИО3 суду показала, что вечером ......... в бар зашел незнакомый мужчина, который попросил продать бутылку пива. Она открыла пиво и предложила присесть в помещении бара, предупредив его о том, что распивать спиртное можно только в помещении бара. Однако, мужчина вышел на улицу.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ......... он, являясь участковым, проезжал по ......, где возле пивбара «Ковчег» увидел ФИО4, сидящего на корточках и пьющего пиво. ФИО4 пояснил, что пиво приобрел в «Ковчеге». Продавщица сначала отказывалась от факта продажи. Потом призналась в том, что продала ФИО4 пиво.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ч. 4 ст. 29.1, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не поступало.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения материала мировым судьей судебного участка № ...... не нарушен.

Протокол об административном правонарушении ......2 от ......... составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ без нарушений действующего законодательства, согласно указанного протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ......... в 18 часов 40 минут в торговом павильоне «Ковчег», расположенном по адресу: ......, ИП ФИО1 через реализатора ФИО3 осуществила розничную реализацию алкогольной продукции пива «Дарьял» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра по цене 42 рубля в нарушение ...... от ......... ........-кз "О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории ......, внесении изменений в ...... "Об административных правонарушениях в ......" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ......".

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении административного материала мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательства в их совокупности, согласно требований КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ......2 от .........; рапортом УУП ОУУП и ПДН России по ...... ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3, протоколом осмотра помещений от ......... и фототаблицей к нему.

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений судом при рассмотрении поданной жалобы не установлено.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 через реализатора ФИО3 осуществила розничную реализацию алкогольной продукции ФИО4.

Исследованные судом первой инстанции, а также проверенные при рассмотрении жалобы доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, данных ею в судебном заседании, поскольку они противоречат объяснениям, которые она дала непосредственно после события административного правонарушения и считает, что она их изменила, из чувства ложного товарищества, пытаясь выгородить ФИО1

Изложенные доводы в жалобе ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, а поэтому являются не обоснованными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1. КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного ею противоправного деяния, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации алкогольной продукции назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий