Дело № 1-51/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1, защитников Сабарайкиной Т.М., представившей удостоверение _____, ордер _____, ФИО2, представившего удостоверение _____, ордер _____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимых ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села 

<

адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, работающего _____ в _____, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 07.02.2017 года Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 02.03. 2017 года Намским районным судом РС(Я) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, _____, работающего _____, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> осужденного 07.02.2017 года Намским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть _____ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заранее зная, что в доме, принадлежащем ФИО по 

<

адрес> никого нет, и что там находятся радиаторы системы отопления, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 _____ похитить из указанного дома радиаторы системы отопления и продать, на что ФИО4 из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продать и выручить себе денежные средства, на предложение ФИО3 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на _____ хищение чужого имущества.

На следующую ночь, т.е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный сговор, действуя по единому умыслу и в общих интересах, с целью _____ хищения чужого имущества, пришли к дому _____ по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и зашли через забор во двор указанного дома. Далее, ФИО3 реализуя преступный сговор, действуя по единому умыслу и в общих с ФИО4 интересах, убедившись, что в доме никто не присутствует, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения, взломал заднюю дверь 

<

адрес> и с целью хищения чужого имущества вместе с ФИО4 незаконно проникли в указанный дом. Внутри дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, реализуя преступный сговор, действуя по единому умыслу и в общих с ФИО4 интересах, используя ножницы для пластиковых труб, снял и забрал _____, ФИО4, реализуя преступный сговор, действуя по единому умыслу и в общих с ФИО3 интересах, используя ножницы для пластиковых труб, снял и взял _____, Похищенное имущество вынесли из указанного дома. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, _____ похитили _____, принадлежащие ФИО, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму _____ 

После чего скрылись с места преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение подсудимым понятно. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Потерпевший ФИО направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в связи с выездом в командировку, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ФИО3 полностью возместил причиненный ущерб, просит взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба _____ рублей, не настаивает на лишении свободы. 

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказана собранными материалами дела, действия подсудимых правильно квалифицированы. 

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, со стороны УУП отдела МВД России по Намскому району характеризуется посредственно, со стороны филиала ФКУ УИИ ЦФСИН по РС (Я) по Намскому району характеризуется положительно, привлекался к уголовной ответственности, не состоит в браке.

ФИО4 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району и УУП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, со стороны филиала ФКУ УИИ ЦФСИН по РС (Я) по Намскому району характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Неправомерные деяния подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть _____ хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ «Намская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 и их поведения в судебном заседании, не вызвавших сомнения в их вменяемости, ФИО3 и ФИО4 подлежат к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО3, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, возмещение ущерба, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения приговора Намского районного суда РС (Я) от 07 февраля 2017 года, которым он осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, а также приговора Намского районного суда РС(Я) от 02.03.2017 года, которым он осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года, суд считает правильным оставить данные приговоры на самостоятельное исполнение.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО4, суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, наличие 2 несовершеннолетних детей, молодой возраст как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, которое подпадает к категории тяжких преступлений, смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что он может исправиться без реального отбытия наказания, находит правильным применить условное осуждение и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, вменяет дополнительные обязанности.

Оснований для применения статей 62 и 64 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 07.02.2017 года, которым ФИО4 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, суд считает правильным оставить на самостоятельное исполнение.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом данных о личностях подсудимых, их материального и семейного положения, и возможностью их исправления в ходе отбытия основного наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исковые требования потерпевшего ФИО в размере _____ рублей, подсудимый ФИО4 признал полностью, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы. 

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО3 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 07 февраля 2017 года, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, оставить на самостоятельное исполнение. 

Приговор Намского районного суда РС(Я) от 02 марта 2017 года, которым ФИО3 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного ФИО4 обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от 07 февраля 2017 года, которым ФИО4 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО материальный вред в размере _____ рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: _____ - считать возвращенными владельцу ФИО, _____ – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.