Дело № 2-281/2025 (2-4842/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО9. обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на здание склада, обозначенного в техническом паспорте лит.А,1 общей площадью 184,4 кв.м., инв.№, расположенное на земельном участке общей площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> и ИП ФИО2 ФИО10. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 02.08. 2024г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> и ФИО2 ФИО11 был о подписано дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка общей площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад по адресу: 

<

адрес>, согласно которого арендатором указанного земельного участка считать ФИО2 ФИО12. В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на указанном земельном участке мною было построено здание склада, обозначенное в техническом паспорте лит.А,1 общей площадью 184,4 кв.м., инв.№. Данное здание расположено на земельном участке, находящемся в аренде у истца. Указанное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц. Истец обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство, не может во внесудебном порядке оформить право собственности на данное строение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГУ 

<

адрес>.

Истец ФИО2 ФИО13., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца, адвокат Двойченков ФИО14., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО3 ФИО15 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо - ГУ государственного строительного надзора 

<

адрес> извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск ФИО2 ФИО16 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив материалы дела, суд находит иск ФИО2 ФИО17. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 ФИО18. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1333 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «склад» по адресу: 

<

адрес> действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 ФИО19. на указанном земельном участке возвела строение, в виде склада, общей площадью 184,4 кв. м., инв. №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание «склад», расположено по адресу: 

<

адрес>, лит.А,1, представляет собой строение № года постройки, имеющее 2 этажа, площадь застройки составляет 163,2 кв. м., общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру составляет 184,4 кв. м., которая включает в себя складское помещение площадью 111,9 кв. м., раздевалка площадью 20,8 кв. м., санузел площадью 5,5 кв. м., котельная площадью 5,5 кв. м., коридор площадью 8,5 кв. м., кабинет площадью 15,6 кв. м., кабинет площадью 16,6 кв. м.

02.08.2024г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> и ФИО2 ФИО20 был о подписано дополнительное соглашение к договору аренды № земельного участка общей площадью 1333 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад по адресу: 

<

адрес>, согласно которого арендатором указанного земельного участка считать ФИО2 ФИО21.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склад.

В соответствии с ответом Администрации 

<

адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта – здания на земельном участке с кадастровым номером № было отказано, так как не предъявлено разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка 

<

данные изъяты>.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для установления соответствует ли возведенное здание строительным нормам и правилам, а также нарушаются ли права и охраняемые законом интересы иных лиц, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ «БТИ 

<

адрес>»

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «БТИ 

<

адрес>» спорное строение нежилое здание - склад, площадью 184,4 кв. м. инв.№, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 1333 кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «склад» по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим номам и правилам, а также целевому назначению земельного участка. Возможность обрушения отсутствует, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Однако некоторые несоответствия могу причинить угрозу жизни и здоровью третьих лиц (граждан) (в части безопасности при использовании – при падении снега или льда с кровли), но они являются устранимыми, для устранения выявленных несоответствий необходимо провести устройство системы снегозадержания на кровле исследуемого здания, а также рекомендовано получить согласование строительства с аэродромом (л.д.68-159).

Представителем истца – адвокатом Двойченковым А.П. были приобщены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «Процветание» обязуется установить снегодержатели на крыше здания складского помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка: № (л.д.165-166).

Факт устранения выявленных, экспертом несоответствий, путем установки системы снегозадержания на кровле указанного здания, подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Согласно, представленного в суд ответа Врио старшего авиационного начальника 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО22. на запрос истца, согласование строительства здания склада общей площадью 184,4 кв. м. инв.№, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером № не требуется, так как не входит в приаэродромную территории 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа из войсковой части № согласование строительства здания склада на земельном участке с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес> не требуется, поскольку данный земельный участок не входит в приаэродромную территорию 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Нарушение права и охраняемых интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, созданием истцом данного здания, судом не установлено. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом опровергнуты не были.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку здание возведено истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, соответствует действующим градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на нежилое здание – склад Лит.А1, площадью 184,4 кв.м., инв.№, расположенное на земельном участке площадью 1333 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склад, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Ю.А. Кокорев