№ 1-618/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск. 29 июня 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственных обвинителей –помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвоката Кожолянко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ладиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ___, ранее судимого:

- ____.2012 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ____.2012 г. Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «в» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ____.2012 к 4 годам 6 месяцам без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2017 освобожден по отбытию срока наказания с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Саха (Якутия);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ___ ____ 2018 года, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на свои личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, путем свободного доступа, находясь в помещении гостевого дома «Сибирь» по ____ г. Якутска со стойки администратора умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7990 рублей в чехле «Prime» стоимостью 300 рублей, со вставленными в данный сотовый телефон картой памяти Micro SD объемом 16 Gb стоимостью 599 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, принадлежащие П.., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 8889 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy GT-18552» стоимостью 2 000 рублей со вставленными в данный сотовый телефон картой памяти Micro SD объемом 2 Gb стоимостью 250 рублей и сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, принадлежащие Ч.., причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ____ 2018 года встретил друга, с которым распили спиртные напитки; примерно в ___ дня зашли с другом в 2-этажную гостиницу в районе Сайсар, чтобы подзарядить сотовый телефон. С разрешения администратора поставил свой телефон на зарядку, потом они вышли обратно на улицу, где также продолжили распивать водку. Минут через 10-15 он обратно зашел в гостиницу, администратора не было, его друг Н. остался на улице. На стойке администратора увидел черный сотовый телефон с сенсорным дисплеем без чехла, там же лежал маленький телефон белого цвета. Взяв указанные телефоны, он вышел из гостиницы. Затем маленький сотовый телефон он продал продавцу магазина «Фрукты-овощи» в Сайсарах за 400 руб., большой сотовый телефон сдал в ломбард «Абсолют» за 2000 руб., вырученные деньги потратили на выпивку. Также пояснил, что сим-карты и чехол от сотового телефона он выкинул, карты памяти не вытаскивал. 

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Ч.. при допросе ____2018 г. показала, что ____.2018 около ___, когда она находилась за своим рабочим местом, в холл гостевого дома зашел И. вместе с каким-то мужчиной около 40 лет худощавого телосложения и попросил ее подзарядить свой телефон. Она согласилась, тогда он поставил телефон на подзарядку, а затем он и его знакомый вышли. Около ___ ____.2018 она пошла делать обход помещения. В холле оставалась их горничная П., которая убиралась там и в вестибюле. Минут через 15, когда она спускалась со второго этажа, П. крикнула ей, что ее телефон похищен. Когда она подошла к своему столу, то обнаружила пропажу своего телефона. Из пояснений М. она узнала, что, когда та поднялась на второй этаж, в помещение гостевого дома зашел И. и его друг. Помимо них никто в гостевой дом не заходил. Обнаружив это, они тут же позвонили в полицию. У нее был телефон марки «Samsung Galaxy WIN», приобретенный в 2012 году (том 1. 25-27).

Так, потерпевшая П.. при допросе ____.2018 г. показала, что ____.2018 около ___, когда она мыла холл гостевого дома, в помещение зашел И. вместе с каким-то мужчиной, которому около 27 лет, худощавого телосложения, ростом ниже Н., был в спортивной шапке с красной линией в зоне изгиба, одет был во все темное, в ботинках «Columbia» серого цвета. Н. с разрешения администратора А. поставил свой телефон на подзарядку на стол, за которым она сидит. При этом, он добавил, что придет за телефоном через полчаса. Поставив телефон, он и его знакомый вышли из помещения гостевого дома. Около ___ ____.2018 А. пошла делать обход помещения гостевого дома, а она убиралась на кухне. В этот момент данные мужчины снова вошли в помещение гостевого дома и позвали ее, чтобы она дала им телефон. Она подошла к столу и отдала телефон Н.. После чего, она пошла в сторону коридора, а мужчины вышли из помещения на улицу. Спустя 15 минут, когда она закончила мыть кухню, она возвратилась в холл за своим телефоном, где обнаружила, что телефон украли. Также она сообщила А., что у нее украли телефон. А. также обнаружила пропажу своего телефона. У нее был телефон марки «Samsung J2 duos» с сенсорным экраном, в корпусе золотисто-розового цвета, в силиконовом чехле золотисто-розового цвета, на котором были стразы. В телефон были вставлены две сим-карты с абонентскими номерами 

<

***> и №. Данный телефон ей подарили, но она его оценивает в 15 000 руб., чехол в 350 рублей. Также в телефон была вставлена карта памяти объемом 16 гигабайт в черном корпусе, которую она оценивает в 890 рублей. Общий причиненный ей ущерб составляет 16 240 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плат составляет 15000 рублей в месяц, из которых она оплачивает потребительский кредит 3800 рублей в месяц (том 1 л.д.33-35).

Свидетель Т.. при допросе ____.2018 г. показал, что ____ 2018 г. около ___ к нему на работу подошел мужчина азиатской внешности, маленького роста, худощавого телосложения, который был одет в черную куртку, черную шапку и спросил, не нужен ли телефон, затем достал с кармана куртки 2 телефона. Один телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, а второй телефон был черного цвета, точную марку не помнит. Сказал, что стоимость телефона марки «Samsung» белого цвета - 500 рублей, а черный телефон -

<

***> рублей. Когда он отказался покупать за 500 рублей, мужчина предложил за 400 рублей, тогда он решил купить у него сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и отдал мужчине 400 рублей из своих денег. Тот взял деньги и, отдав ему телефон, ушел. При этом тот был не один, с ним был еще другой мужчина азиатской внешности, в куртке коричневого цвета. После приобретения сотового телефона марки «Samsung», он сфотографировал мужчину, у которого купил телефон, чтобы подстраховаться, поскольку тот был подозрительным и в подвыпившем состоянии. Приобретенный данный телефон он может добровольно выдать следствию. (том 1 л.д. 44-46).

Свидетель И. при допросе ____.2018 г. показал, что около ___ ____ 2018 года возле клиники «Медлайн» по адресу: г. Якутск, ____ познакомился с мужчиной по имени М., по прозвищу Ш. с которым стал распивать водку объемом 0,5 литр. В ходе распития тот сказал, что у него разрядился телефон и, что ему надо его подзарядить и постараться продать где-нибудь, чтобы купить спиртное. Тогда он предложил пойти в гостевой дом «Сибирь» неподалеку, на что тот согласился. Зашли в данный гостевой дом с М. вдвоем. В холле находились администратор и горничная. Он попросил у администратора подзарядить телефон, на что она согласилась, тогда Миша подошел и отдал ей телефон, она поставила на зарядку. После чего они вышли из гостевого дома. Направились в сторону гаражей и там стали распивать оставшуюся водку, посидели около получаса. Затем они вернулись обратно в гостевой дом, зашли туда, где он подошел к горничной, которая мыла пол возле кухни, а М. пошел в сторону администраторской, чтобы забрать свой телефон. После чего, тот позвал его, и они вышли из гостевого дома. Потом М. сказал: «Давай зайдем», и зашел обратно, он зашел вслед за ним. Зайдя в гостевой дом, М. направился в сторону стойки, оттуда он что-то взял. После чего, они вышли из гостевого дома, и тот резко побежал в сторону ____ г. Якутска, тогда он побежал за ним, когда он его догнал, тот остановился и сказал ему, что украл телефоны из гостевого дома. После чего, достал из кармана своей куртки 2 сотовых телефона и показал ему. Оба телефона были марки «Samsung», один белого цвета, второй темного цвета. Он спросил, почему украл эти телефоны, что хотел же продать свой телефон, на что тот ответил, сам знает, что срубит еще много денег на этих телефонах. Он не знал до этого момента, что М. украл телефоны, так как он ему ничего не говорил и не предлагал. Тогда он сказал: «пошли», так как подумал, что обратно уже он не пойдет, так как их заметят, и было сильное желание выпить спиртное. Далее, они пошли в сторону улицы ____ г. Якутска, там зашли в магазин «Уйгу», где М. подошел к мужчине кавказской внешности, который продавал фрукты и овощи. М. подошел к нему и стал разговаривать с ним насчет телефонов. Он продал сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета продавцу за 400 рублей, после чего они пошли в какой-то магазин, точно не помнит в какой, где купили водку объемом 0.5 литр, на деньги, за которые М. продал телефон, расплачивался за водку М.. Потом они зашли в подъезд 2-этажного деревянного дома, где распивали водку. В ходе распития он сильно опьянел и уснул в подъезде, проснулся уже вечером, так как на улице было уже темно, М. уже не было, сам он потом пошел в сторону улицы ____ г. Якутска дальше распивать спиртное. После этого он М. больше не видел (том 1 л.д.56-59).

Свидетель Т. при допросе ____.2018 г. показал, что в ООО «Абсолют» работает в должности администратора с 2017 года. Комиссионный магазин принимает на реализацию разное имущество: сотовые телефоны, ноутбуки, инструменты. По поводу сотового телефона «Samsung Galaxy J 2 Prime» может пояснить, что данный телефон был принят в магазине ____ 2018 года, сдал некий Н., ____1971 года рождения. Однако данный телефон был продан на следующий день, то есть ____.2018 около 11 часов 23 минут. К сожалению, данные покупателей они не записывают. В помещении магазина установлены видеокамеры наблюдения, но они снимают в онлайн режиме (том л.д.110-112).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- заявление Ч. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ___ до ___ ____ 2018 года, путем свободного доступа, тайно похитило ее телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 17 000 рублей, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, (том 1 л.д. 3);

- заявление П.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ___ до ___ минут ____ 2018 года, путем свободного доступа тайно похитило ее телефон «Samsung J2 duos» стоимостью 15 000 руб., тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, (том 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение гостевого дома «Сибирь», расположенного по адресу: г. Якутск, ____. В ходе осмотра изъята видеозапись на DVD-RW диск. К протоколу прилагается фототаблица, (т.1 л. д. 6-11, л.д. 12-13);

- протокол очной ставки между свидетелем Т.. и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Т.. показал, что утром около ___ ____ 2018 года, когда он был на работе в магазине «Уйгу» по ____ г. Якутска, к нему подошел мужчина и продал сотовый телефон марки «Samsung» белого цвета. Он купил данный сотовый телефон за 400 рублей, тот говорил, что это его телефон, и он поверил. Он не знал, что приобрел у него похищенный телефон, узнал только ____2018 от сотрудников полиции, а именно, что ФИО3 продал ему похищенный телефон. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля Т. подтвердил полностью и показал, что он действительно ____ 2018 года подошел к этому мужчине - продавцу фруктов и овощей по ____ г. Якутска, и предложил ему купить сотовый телефон, показав два сотовых телефона, оба сенсорные марки «Samsung» белого и черного цвета. Он посмотрел и выбрал белый телефон. Купил он данный телефон за 400 рублей, он взял эти деньги и потом купил водку. Получается, он его обманул, сказав, что продает ему свой сотовый телефон, когда как он продал ему похищенный из гостевого дома телефон, (т.1 л.д.87-89);

- протокол обыска, согласно которого произведен обыск в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: г. Якутск, ____ и был изъят приходный кассовый ордер (том 1 л.д. 104-106);

- протокол выемки, согласно которой у свидетеля Т.. изъят сотовый телефон марки «Samsung» в белом корпусе. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.52- 54, л.д.55);

- протокол выемки, согласно которой у потерпевшей П. изъяты скриншот-снимки на 3 листах. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 121-122, л.д.126);

- протокол осмотра предмета (документа), согласно которого осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ____.2018 при участии подозреваемого ФИО3 и его защитника, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО3 отождествил себя и свои действия, запечатленные на осматриваемой записи, указав, что на записи полностью запечатлены его действия при совершении тайного хищения двух сотовых телефонов с гостевого дома «Сибирь» ____.2018, также момент, как он скрывается с места совершения преступления. После осмотра DVD-RW диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица, (том 1 л.д.79-81, л.д.82);

- протокол осмотра предмета и документов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy Win G-18552», скриншот-снимки на 3 листах, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица, (том1 л.д. 127-129, л.д. 130-131, л.д. 134);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены документы - приходный кассовый ордер № от ____.2018, ответ от «ДНС Байкал», справка ИП М. которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д. 170-171, л.д. 172);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрены документы - справка о рождении №, справка о рождении №, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том 2 л.д. 34-35, л.д.36).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы стороны защиты о том, что сумма материального ущерба для потерпевшей П. незначительная, суд считает несостоятельными, поскольку она имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет потребительский кредит, по которому ежемесячно выплачивает сумму в размере 3800 руб. при заработной плате 15 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 8 889 рублей для нее является значительной. Кроме того, в своем письменном ходатайстве от ____.2018 г. потерпевшая П.. пояснила, что мать и сестра подсудимого попросили её написать ходатайство о том, что ущерб для нее является незначительным.

С учетом данных об отсутствии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3, установил, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности граждан, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по месту фактического проживания и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, нигде не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО3, имея судимость за совершение умышленного преступления, после освобождения в течение непродолжительного периода времени вновь совершил умышленное преступление.

Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания, поскольку ФИО3 представляет определенную общественную опасность. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в том числе прохождения обследования у врачей нарколога и психиатра и, в случае необходимости, прохождения лечения.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При этом, суд назначает наказание подсудимому ФИО3 с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кожолянко В.Н., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства;

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Изменить ФИО3 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

___

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кожолянко В.Н., возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов