В суде первой инстанции дело слушала судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-2023/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 июля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.06.2025, которым осужденной 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 28.07.2021 ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.12.2022 осужденная ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.01.2024 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что за время отбывания наказания она характеризуется положительно, трудоустроена с начала отбывания наказания, принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории, прошла обучение по трём специальностям, к учебе и труду относится добросовестно, нарушений УПОН не допускает, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещает тематические часы, заслужила ряд поощрений, полученные два взыскания погашены досрочно, администрацией колонии характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаивается, поддерживает связь с родственниками. Просит постановление суда первой инстанции отменить, применить к ней положения ст. 80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, свой вывод мотивировал в постановлении. 

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 25.08.2021 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИ-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где нарушение режима содержания не допускала. По прибытии в ИК-12 была трудоустроена с 22.09.2021 по 30.12.2022, на должность швеи, замечаний не имела, заслужила 3 поощрения (30.12.2021, 29.07.2022, 24.10.2022), прошла обучение по специальностям слесарь ремонтник, швея, раскройщик 3 разряда, к обучению относилась добросовестно, замечаний не имела, была переведена в облегченные условия отбывания наказания. С 26.01.2023 осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где с 27.03.2023 по 10.11.2023 была трудоустроена на должность грузчика, рабочего по комплексному обслуживанию зданий, кроме того выполняла разовые поручения, выполняла ремонтные работы, привлекалась к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда. Заслужила 4 поощрения за участие в воспитательных мероприятиях, а также добросовестное отношение к труду (27.02.2023, 21.08.2023, 28.05.2024, 19.06.2024). Вместе с тем, в период отбывания наказания в колонии-поселении допустила 2 нарушения УПО, за которые наложены взыскания в виде одного устного выговора и водворения в ШИЗО (27.03.2023, 10.11.2023), в соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ признана злостным нарушителем УПОН. 28.05.2024 данные взыскания сняты досрочно. 29.01.2024 вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. С 03.07.2024 осужденная отбывает наказание в ИК-12, по прибытию трудоустроена на должность ручницы, с 27.08.2024 переведена на должность швеи, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, выполняет разовые поручения, нарушений не допустила. Администрацией колонии характеризуется положительно. 

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденной именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом. 

Суд обоснованно учел сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденной, и обоснованно оценены и учтено судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Несмотря на доводы жалобы, положительные характеризующие данные о личности осужденной - признание вины, раскаяние в содеянном, выполнение работ по благоустройству, прохождение обучения, участие в мероприятиях, сами по себе свидетельствуют о стремлении перевоспитаться осужденной, но не являются достаточным гарантом того, что она достигла той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности её дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания. 

Учитывая указанные выше данные о личности и поведении осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о ее нестабильном поведении, а также о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления осужденной ФИО1 необходимо отбывать наказание в более строгом контроле. 

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является. 

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.06.2025 в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий