РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И,А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2240/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику сумму займа, в размере 1 500 000 руб., на срок 6 месяцев под 6 % ежемесячно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дата выплаты процентов за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков возврата займа и/или сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта: № по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа. Дата первой уплаты процентов за пользование займом являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически проценты были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответчик не оплачивал проценты за пользование займом и не возвращал сумму займа. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое не было исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности составила на ДД.ММ.ГГГГ 4 462 348 руб., в том числе 1 500 000 - сумма основного долга, 342 000 рублей – проценты за пользованием займом, 2 062 348 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные проценты. Кроме того, согласно п.9 договора займа, он имеет право на получение процентов по дату возврата займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 4 462 348 рублей, в том числе 1 500 000 - сумма основного долга, 342 000 рублей – проценты за пользованием займом, 2 062 348 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные проценты. Взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму 1 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 30 511, 74 руб., взыскать в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность 4 462 348 руб., в том числе 1 500 000 - сумма основного долга, 342 000 рублей – проценты за пользованием займом, 2 062 348 руб. - пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные проценты, взыскать сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму 1 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 30 511, 74 руб.,

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требовании по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 6 % за каждый месяц пользования суммой займа (п.1 договора займа). Дата выплаты процентов за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.7-9).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на следующее недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый номер объекта: №, по адресу: 

<

адрес>; объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 385, 9 кв.м., кадастровый номер объекта № по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14).

В связи с уточнением требованием предметом рассмотрения по данному делу является требования о взыскании денежных средств по договору займа и госпошлины (л.д.53). 

Судом установлено, что срок возврата суммы долга истек. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга по указанному выше договору истцу не возвращена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 1 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае нарушения сроков возврата займа и/или сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.14 договора).

Из п.1 договора займа следует, что ФИО1 передал сумму долга в размере 1 500 000 руб. ФИО2 на 6 месяцев под 6 % ежемесячно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не возвратил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением долга и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени в размере 2 620 348 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. 

Таким образом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 000 руб.

Согласно п.9 договора займа, проценты и пени начисляются до дня полного возврата заемщиком суммы займа по процентной ставке, указанной в п.п.1,14 договора. 

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых (6% ежемесячно), начисляемых на сумму 1 500 000 руб. (сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 511, 74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму долга (1 500 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 30 511, 74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина