КОПИЯ

Дело № 2-2772/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 60 125 рублей 91 копейка за период с 31 марта 2015 года по 26 июня 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 78 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25 июля 2014 года Банк заключил с истцом договор уступки прав требования № 302, согласно которому Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 144 164 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 96 550 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 35 613 рублей 17 копеек, комиссии – 12 000 рублей 20 копеек. С момента перехода прав требований по кредитному договору до настоящего времени ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 28 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель адвокат В.В. Смирнов в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что последний платеж по кредитному договору был произведен ФИО1 28 декабря 2012 года, при этом, в это же время в отношении Банка была начата процедура преобразования, что и послужило причиной пропуска ответчиком очередного платежа, поскольку она не знала платежные реквизиты. Ответчик согласия на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам не давала, о договоре цессии ничего не знала, требования истца об оплате долга не получала. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с настоящими требованиями, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания заявления на получение кредита и анкеты заявителя был заключен договор кредитования № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 001 рубль сроком на 60 месяцев под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.14-15). 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, сумму ежемесячной платы за страхование, при этом, в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 3 537 рублей 01 копейка (л.д. 16). Разделом «Данные о кредите» заявления на получение кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности (л.д. 15).

28 июля 2012 года кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

25 июля 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 302, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-27). 

Из выписки из приложения № 1 к договору об уступке прав требования № 302 от 25 июля 2014 года усматривается уступка прав по кредитному договору № ... от 28 июля 2012 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д.28).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1.

Из представленных документов следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на дату подачи иска (28 мая 2019 года) составила 144 164 рубля 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 96 550 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35 613 рублей 17 копеек, комиссии – 12 000 рубля 20 копеек (л.д. 12).

Из искового заявления следует, что истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 60 125 рублей 91 копейка за период с 31 марта 2015 года по 26 июня 2017 года. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями о сроке исковой давности, о чем заявила ответчик ФИО1, исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так из выписки из лицевого счета ... следует, что последний платеж по кредитному договору № ... от 28 июля 2012 года произведен 28 декабря 2012 года (л.д. 19). 

Учитывая, что дата внесения последнего платежа по кредитному договору – 28 декабря 2012 года, то исчислять начало течения срока исковой давности следует с 29 декабря 2012 года, по мнению суда, срок исковой давности истек 29 декабря 2015 года, при этом с настоящим исковым заявлением НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось только 28 мая 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, ссылку истцовой стороны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 07 марта 2019 года суд считает несостоятельной, поскольку данный судебный приказ вынесен по другому кредитному договору (л.д.68). 

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 28 июля 2012 года, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.