Судья Раскина Ю.С. Дело № 22-0219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 января 2019 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Щегловой Е.Р.,

с участием 

подсудимого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Третьяковой Е.Н.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца

установил:

Подсудимому ФИО1, скрывшемуся от суда, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, указывая, что от суда не скрывался, о том, что был объявлен в розыск, не знал. Обратил внимание на наличие ряда хронических заболеваний, признание вины и сотрудничество со следствием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Третьякова Е.Н. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

В производстве Ленинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; по принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ доставлен не был, поскольку дверь дома никто не открыл. Его доводы о наличии уважительной причины неявки ДД.ММ.ГГГГ судом проверены и не нашли подтверждения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый уклонялся от явки в суд и скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в СИЗО № 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, производство по уголовному делу приостанавливает.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое, согласно обвинению имело место в период отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору. ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления, источника дохода не имеет, не женат, детей и иных иждивенцев у него нет.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1, уклоняясь от явки в суд и отсутствуя по месту жительства, скрылся от суда, суд пришел к верному выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе с учетом сведений о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как более мягкая мера пресечения не может гарантировать надлежащее поведение подсудимого и соблюдение им соответствующих процессуальных обязанностей в период судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом учтены сведения о личности ФИО1 и наличии у него заболевания. Однако имеющиеся у него заболевания не являются препятствием для содержания в условиях следственного изолятора.

Признание вины, содействие следствию являются обстоятельствами, учитываемыми судом при рассмотрении дела по существу.

По изложенному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: