Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело № 12 – 563/18 (№5-542/18) 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 10 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Доброхвалова М.В., главного специалиста – эксперта, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Доброхвалова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Доброхвалов М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указал на нарушение, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, а также её представителя, без извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Доброхвалов М.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный специалист – эксперт, государственного жилищного инспектора отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и её защитника Доброхвалова М.В., признав ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ. 

В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания, однако сведения, подтверждающие извещение ФИО1. о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и её защитника Доброхвалова М.В. и без надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Новгородском районном суде жалобы защитника ФИО1 – Доброхвалова М.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области ФИО3