дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

09 июля 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> 

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М., 

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; 889,56 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13268 руб. 92 коп.

Исковые требования Банка мотивированы тем, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 1 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 30 числа месяца в размере 25 911,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам; 8 895,56 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 

<

данные изъяты>,47 рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам; 889,56 рублей - сумма задолженности по неустойке. 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, телефонограммой был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причина неявки суду не известна.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 30 числа месяца в размере 25 911,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата обезличена> должнику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 3 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что соблюдая условия кредитного договора, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. 

В свою очередь согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления платежей в сумме и порядке, установленном кредитным договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% процента за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ему соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности.

В указанном требовании содержалось предупреждение банка о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; 8 895,56 рублей - сумма задолженности по неустойке, 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>,94 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам; 889,56 рублей - сумма задолженности по неустойке. 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Данный расчет судом признан обоснованным и законным, а потому требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13268,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца а. Псыж, (ранее 

<

адрес обезличен>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам; 889,56 рублей - сумма задолженности по неустойке. 2 806,23 рубля - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца а.Псыж, 

<

адрес обезличен> в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13268,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева