Дело № 2-3863/2019

72RS0013-01-2019-004264-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 2 августа 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дели А.И. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что по просьбе сына перевел денежные средства на карту банка ответчика в сумме 130.000 руб. Однако ответчик денежные средства сыну истца – Дели А.А. не передала. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения. На требование истца о передаче денежных средств его сыну либо возврате их истцу, ответчик ответила отказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 130.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 26), с иском не согласился, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждает, указывает, что ответчик ФИО2 и сын истца Дели А.А. проживали совместно, денежные средства были получены от истца в качестве материальной помощи ответчику и сыну истца как семье, поскольку их сын не работал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец перечислил 24.03.2018 денежные средства на счет ответчика в сумме 130.000 руб. (л.д. 3).

Перечисление денежных средств истцом в размере 130.000 рублей не оспаривается ответчиком.

Из письменных объяснений ответчика следует, что ответчик ФИО2 и сын истца Дели А.А. с мая 2015 по февраль 2019 год проживали совместно, вели совместное хозяйство, жили как семейная пара, проживали в квартире принадлежащей ответчику. Сын истца Дели А.А. в период совместного проживания с ответчиком не имел постоянного места работы. Истец неоднократно перечислял ответчику на банковскую карту денежные средства как материальную помощь на бытовые нужды, связанные с совместным проживанием, а также на оплату алиментных обязательств Дели А.А. на ребенка от первого брака, поскольку своей карты у Дели А.А. не имелось. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сторонами не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств цели осуществления перевода денежных средств на имя ответчика, истец добровольно и осознано осуществил перевод денежных средств ответчику, с учетом отсутствия достоверных и объективных доказательств возникновения у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны получающего денежные средства ответчика, доказательств обратного не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова