Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании 449577 рублей 22 копейки стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также 7696 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27 ноября 2017 года в ходе проверки соблюдения потребителями электроэнергии законодательства об энергетике представителями сетевой организации по адресу: *** был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. На месте установлено, что к ВЛ-0,4 кВ выполнено самовольное подключение четырехжильного алюминиевого кабеля сечением 25 кв мм, который проходил под землей в щитовую, от которой были подключены расположенные на земельном участке объекты. В связи с выявленным нарушением был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, который был подписан ФИО3, отказавшимся допустить сотрудников энергоснабжающей организации в жилой дом и иные объекты и давшим письменные объяснения. На основании акта в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 442 от 04 мая 2012 года, истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, сумма которого составила 449577 рублей 22 копейки. ФИО2 является собственником жилого дома по указанному адресу и обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность. Направленная в адрес потребителя претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии была оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца Е.В.Л. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что на участке Волковских установлен электронный счетчик, передающий показания онлайн в сетевую организацию и вопросов по работе счетчика в сетевой организации не возникало. Факт бездоговорного потребления подтвержден актом, в котором отражено, что самовольно подключенный ФИО1 кабель уходил в землю и приходил в щитовую, где питал автоматические выключатели и токоприемники. При отключенном рубильнике на счетчике световые приборы в щитовой и на внешней стене гаража продолжали работать, напряжение на выключателях присутствовало. Дизель-генератор не работал. На кабеле, отходящем от щита учета после счетчика присутствовало обратное напряжение, и питание осуществлялось от внешней сети. О питании осветительных приборов от дизель-генератора ответчик пояснил только в суде, что обосновано лишь его желанием избежать ответственности за неучтенное потребление электроэнергии. Расчет стоимости неучтенного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиям действующего законодательства. Поскольку существующая схема электроснабжения могла быть полностью изменена, выезд к ответчику после проверки сотрудниками дополнительно не осуществлялся.

Ответчик ФИО1 и его представитель Б.Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что никакого бездоговорного потребления электроэнергии в его домовладении не осуществлялось, потребление энергии происходит через официально установленный счетчик. Объективных доказательств вины ответчика не имеется. Доказательств, свидетельствующих о выходе снятого кабеля, находившегося на столбе уже много лет, к щитку в дизель-генераторную, не представлено. Время проведения проверки было согласовано в Волковским по телефону. В дом он отказался пустить представителей, поскольку они были в грязной одежде. Сотрудники пояснили о бездоговорном потреблении при свисающем кабеле, на что он предложил обратиться к соседу К.С.А., к которому вел кабель. 22 года назад они вместе приобрели трансформаторную будку, подключение осуществлялось электриками, на его столб завели два кабеля, одним из которых пользуется он, а вторым сосед. Резервный источник питания был установлен ввиду частого отключения электричества. Наличие дизель-генераторной станции на его участке, работающей как в ручном, так и в автоматическом режиме, позволяет говорить о возможности ее включения и работе токоприемников. Он выключал генератор после того, как сотрудники вышли из щитовой. Он является добросовестным пользователем электроэнергии. При работающем в режиме онлайн счетчике данных о скачках напряжения, моментах отключения не поступало. При снятии напряжения заинтересованные лица – проверяющие не находились одновременно в одном помещении и могли производить разные действия с рубильником. Производимая на месте съемка непрерывной не являлась и объективно свидетельствовать о факте нарушения не может. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Свидетель В.Д.А. в судебном заседании пояснил, что в связи с дисбалансом работы подстанции им производился контроль потребления электроэнергии в д. *** Участок Волковских огорожен забором и на территорию пройти не представлялось возможным. Замеры токов в кабель осуществлялись без потребителя, после чего по звонку с Волковским было согласовано время проведения проверки. В составе бригады они пришли на участок, где на опоре находился щит учета со счетчиком, по опоре спускалось два кабеля, один из которых шел в щит учета, другой в землю. К опоре был подключен четырехжильный провод, была подключена одна жила. При отключении линии в помещении рядом с домом горел свет, также над гаражом горела лампочка. На разрешение осмотра токоприемников собственник проводил их в помещение, где был установлен щиток для автоматов. При подключении проводов было установлено наличие трех фаз, потребитель пояснить ничего не мог, пояснял, что кабель мог идти к соседу. Кабель от опоры проходил в землю, проходил под постройкой или был зашит в стену. Когда он находился внутри помещения, генератор не работал. На глушители внимания он не обращал, потребитель о них не говорил. Думает, что от аккумулятора лампочки работать не могли. Документы на подключение генератора не проверялись, как могло осуществляться технологическое присоединение в данном случае, не знает. На месте они находились долго, он производил видеосъемку со своего телефона, при этом съемка прерывалась, записывали, что считали необходимым. Каким-либо актом копирование файла с телефона на рабочий компьютер не оформляется

Свидетель Б.Р.А. в судебном заседании пояснил, что 27 ноября 2017 года в составе бригады выезжал на ул. *** в д. *** для проведения проверки точки учета электроэнергии. На территорию их впустил ФИО4, на опоре находился щит учета и два кабеля, один из которых шел в щит учета, второй уходил в землю. К кабелю, уходящему в землю, была подключена одна фаза. При выключенном рубильнике свет продолжал гореть, в щитовой было проверено наличие напряжения. Был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии и демонтирован кабель. В щитовой, куда заходил собственник и мастер В., были установлены щиток и автоматы. Дизель-генератор не работал, потребитель пояснял, что кабель идет к соседу. В допуске в дом им было отказано.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании пояснил, что он является инженером-электриком и осуществлял электрификацию дома, котельной, гаражей и всех надворных построек ФИО1 На территории имелась одна опора, один кабель шел до помещения, где смонтирован дизель-генератор, установлена автоматика и имеется ручной режим. Им также монтировался распределительный щит. С дизельной осуществлялось все распределение электроэнергии. На опоре был не один кабель, ФИО4 ему пояснял, что другой кабель идет к соседу. Источник бесперебойного питания был установлен на гараж и на уличное освещение.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, атакже соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В силу п.п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.

В силу предписаний, изложенных в п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 год № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу: с 16 декабря 2014 года. ФИО1 зарегистрирован как потребитель электроэнергии за абонентским номером ***

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя подписан между сетевым предприятием и застройщиком ФИО1 11 сентября 1998 года. На балансе потребителя отмечено наличие внутренних электропроводок и кабельного ввода в жилой дом. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены изоляторами ввода в жилые дома, изоляторами на отпаечной опоре присоединения кабельного ввода.

27 ноября 2017 года по адресу ответчиков по предварительной договоренности в ФИО1, в его присутствии проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроэнергетике представителями филиала ПАО»МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго».

Как следует из акта бездоговорного потребления электроэнергии № 200112 от 27 ноября 2017 года осмотром на месте установлено, что к ВЛ-0,4 кВ выполнено самовольное подключение четырехжильного алюминиевого кабеля сечением 25 кв мм, который проходил под землей в щитовую, от которой были подключены расположенные на земельном участке объекты. 

Потребителем ФИО1 в акте даны объяснения о том, что провода шли к соседу, почему горит свет, он не имеет понятия.

На основании указанного акта в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля, сумма которого определена в 449577 рублей 22 копейки.

Ответчику ФИО1 направлена претензия 12 января 2018 года о необходимости погашения указанной суммы по акту Оплата по указанному акту данным лицом не производилась.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, истец ссылается на вышеуказанный акт. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, куда именно выходил второй кабель, уходящий в землю. Однозначных достоверных доказательств того, что именно кабель, который уходил в землю, подключен к домашней сети ответчиков, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Проверка скрытых сетей представителями энергоснабжающей организации не осуществлялась, при том, что факт нарушения ответчиком не признавался, принимая во внимание, что время проверки было согласовано с самим ФИО1 и потребитель не уклонялся от проведения соответствующей проверки, осуществив допуск проверяющих лиц на участок.

Специалист К.Д.М. в судебном заседании пояснил, что загрузка дизель-генератора зависит от типа двигателя. Данные с автоматического счетчика передаются в Псковэнерго один раз в сутки по запросу за 24 часа. Технически возможно потребление электроэнергии через счетчик и минуя прибор учета. 

Согласно письменным пояснениям специалиста на момент проверки приборов учета электроэнергии электроснабжение токоприемников не могло осуществляться от дизель-генератора, поскольку он не работал, от аккумуляторной батареи лампы работать не могли. В помещение ВРУ приходит две кабельные линии. Исходя из схемы электрических соединений и ВРУ и наличия обратного напряжения на кабеле при отключенном вводном рубильнике электроснабжение токоприемников могло осуществляться через второй кабель.

Данные пояснения могут быть приняты судом во внимание лишь при доказанности факта отсутствия работы дизель-генератора и наличия прохождения второй кабельной линии.

Показания о том, что дизель-генератор не работал, были даны свидетелями, не слышавшими звука работы прибора, однако производилось ли его включение и выключение, достоверно установлено не было. Доводы истца о том, что потребитель не давал пояснений при проверке и не пустил в дом проверяющих, не могут быть приняты во внимание как основание для привлечения к ответственности. Ответчик ФИО1 показывал проверяющим помещение дизель-генераторной, куда заходили только двое сотрудников. 

Суду представлено также два видеофайла в обоснование заявленных требований, один из которых содержит информацию о наличии столба с подключенными проводами, без привязки к адресу. Дата создания исходного файла съемки столба до даты проведения проверки не отражена. 

Второе видео, произведенное непосредственно при проведении проверки, является дискретным. В судебном заседании установлено, что непрерывно съемка не велась. При наличии съемки в дизель-генераторной проверяющие сотрудники находились как в указанном помещении, так и возле щитка, где съемка не проводилась и порядок действий сотрудников не фиксировался. Достаточных доказательств того, что на момент проверки наличия напряжения в домашней сети ответчика при отключенном рубильнике подачи электроэнергии от основной сети не работал дизель–генератор, не имеется. 

В судебном заседании свидетель В.Д.А. при осмотре кабеля не смог пояснить, какая именно жила была наброшена.

При указанных обстоятельствах расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с учетом величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля является недоказанным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности потребления ответчиками электроэнергии без договора по адресу: ***.

Проведение судебной электротехнической экспертизы стороной истца не инициировалось, заявление ходатайства о назначении которой является правом сторон, и данным процессуальным правом они распоряжаются по своему усмотрению и волеизъявлению.

Сведений о нерегулярных оплатах потребленной электроэнергии либо о разнице в размерах оплат по различным периодам по потребителю ФИО1 суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что строить решение на предположениях суд не может, при отсутствии доказательств правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7696 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МРСК Северо-запада к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: подпись

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Псковского районного суда от *** отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и судебных расходов. Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 449577 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3848 (три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей с каждого в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада».