Дело № 2-47/2025 (2-2413/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-4» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-4» о возложении обязанности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» (далее - ООО «Специализированный застройщик Медовый-4», Застройщик) о возложении обязанности устранить недостатки по ненадлежащей шумоизоляциижилого помещения (квартиры), взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Медовый-4» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом 

<

адрес>, в четвёртом квартале микрорайона 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. 27 марта 2021 г. квартирапередана истцу.Право собственности зарегистрировано за истцом 2 апреля 2021 г. В ходе эксплуатации (проживания) в жилом помещении истцом обнаружены существенные недостатки, связанные с отсутствием надлежащей шумоизоляции жилого помещения, поскольку в жилом помещении слышны бытовые шумы – разговоры и действия посторонних лиц (слышны шаги, движение по квартире, игра ребёнка). В этой связи ответчиком не исполнены требования к качеству шумоизоляции жилого помещения. Истцом ответчику направлена претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки жилого помещения в части ненадлежащей шумоизоляции квартиры, провести проверку, принять меры реагирования. Претензия ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков (ненадлежащей шумоизоляции жилого помещения), взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом истец пояснил, что доступ экспертов в квартиру № (квартира, расположенная над квартирой истца) невозможен, житель квартиры № на контакт не идёт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков жилого помещения. Эксперт в заключении указал на отсутствие дэмпферной ленты, при в дальнейшем был проведён осмотр квартиры истца и дэмпферная лента была обнаружена, что подтверждается актом осмотра квартиры с участием истца. 

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что судебная экспертиза не проведена в полном объёме, поскольку экспертам не предоставлен доступ в соседнюю квартиру (квартиру, расположенную над квартирой истца), что являлось обязательным условием для проведения исследования; имеются разрушающий и неразрушающий методы исследования. Отсутствие звукоизоляционного материала в квартире № (квартира истца) на звукоизоляцию квартиры истца не влияет, это влияет на уровень шума в квартире, находящейся под квартирой истца, то есть это не является недостатком квартиры истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре;компенсации морального вреда;иными способами, предусмотренными законом.

Положением ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 6, п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, привёдшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 13 июля 2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Медовый-4» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства, Участник) заключён договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную Договором цену,в размере 1 852 500 руб.,и принять объект долевого строительства (л.д. 14-24).

Объектом долевого строительства признаётся квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенная на 4 этаже, общей проектной площадью 34,20кв.м., в том числе жилой площадью –16,50кв.м., количество комнат - 1, номер квартиры - № (далее – квартира) (п. 2.2 Договора).

Участник долевого строительства ознакомлен в полном объёме с проектной документацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома, проектной декларацией, размещённой в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объёме информация об объекте долевого строительства (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 2.11 Договора качество объекта долевого строительства определяется исходя из требований, указанных в перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» или иного аналогичного документа, принятого взамен данного документа, проектной документации и настоящего Договора.

В рамках Договора существенными недостатками считаются отсутствие стен, плит, перекрытий, оконных и балконных конструкций, входных дверей, санфаянса, полное отсутствие отделки квартиры или отдельного помещения, отсутствие водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (в отопительный период, определяемый в установленном порядке для 

<

адрес>) (п. 4.8).

В соответствии с п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет с даты передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков объекта долевого строительства Участник долевого строительства первоначально предъявляет Застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков (п. 6.5).

В силу п. 6.7 ДоговораЗастройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта.

Согласно акту приёма-передачи квартиры от 27 марта 2021 г. ООО «Специализированный застройщик Медовый-4»передало ФИО1 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>; Участник долевого строительства претензий к ООО «Специализированный застройщик Медовый-4»не имеет (л.д. 33).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-46).

Согласно доводам искового заявления, в ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены существенные недостатки, связанные с отсутствием надлежащей шумоизоляции, поскольку в жилом помещении слышны бытовые шумы – разговоры и действия посторонних лиц (слышны шаги, движение по квартире, игра ребёнка), в связи с чем Застройщиком не исполнены требования к качеству шумоизоляции жилого помещения. 

Из содержания письма ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» от 8 февраля 2024 г. на обращение ФИО1 от 6 февраля 2024 г. следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> построен в соответствии с проектом; все строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, соответствуют проектной документации, прошедшей положительную экспертизу, и обязательным нормативным документам (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.) (л.д. 58).

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 2 сентября 2024 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 104-111).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 14 ноября 2024 г. №, подготовленном экспертами ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, ФИО5, ФИО6, установлены следующие обстоятельства:

определить в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> недостатки в части звукоизоляции (шумоизоляции) не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру №, откуда исходит источник шума, а также в связи с невозможностью привлечения для проведения экспертизы лаборатории для проведения испытания методом неразрушающего контроля шума;

при обследовании квартиры № было выявлено, что по периметру пола (стяжке) отсутствует звукоизоляционный материал, который служит дополнительной шумоизоляцией бетонной стяжки, согласно п. 10.3.1 СП 275.1325800.2016; проверить нахождение по периметру стяжки звукоизоляционного материала в вышерасположенной квартире № без предоставления доступа не представляется возможным;

ввиду отсутствия доступа в квартиру № невозможно также определить, каковы характер и механизм их образования – производственные или эксплуатационные; каков момент их возникновения; являются ли такие недостатки существенными; каким условиям договора участия в долевом строительстве от 13 июля 2020 г. №, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиямтакие недостатки не соответствуют;являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми, могли ли быть обнаружены такие недостатки при визуальном осмотре жилого помещении при составлении акта приёма-передачи квартиры 27 марта 2021 г.; какова стоимость выполнения работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 13 июля 2020 г. № №, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями (л.д. 134-164).

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при составлении такого заключения экспертами учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведены необходимые исследования, возможные без доступа в квартиру №; проведён визуальный осмотр квартиры истца; заключение экспертов содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на частьпоставленных вопросов, в обоснование которых экспертами приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актах, научной и методической литературе; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании и стаже их работы; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов исследования. 

Вместе с тем суд при наличии в материалах рассматриваемого гражданского дела заключения экспертов, не может пренебрегать иными имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а положением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и в их совокупности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение от 14 ноября 2024 г. №ООО «

<

данные изъяты>», подготовленное экспертамиФИО8, ФИО5, ФИО6, по изложенным в настоящем решении основаниям, учитывая, что данное экспертное заключение соотносится с исследованными судом доказательствами, при этом истцом, ответчиком экспертное заключение какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Вместе с тем в результате проведённого исследования и подготовленного экспертного заключения установлено, что экспертами в полном объёме не проведено исследование ввиду отсутствия доступа в квартиру № (квартира, расположенная над квартирой истца).

Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, чтосудебная экспертиза проведена не в полном объёме, поскольку экспертам не был предоставлен доступ в соседнюю квартиру (квартиру, расположенную над квартирой истца), что являлось обязательным условием для проведения исследования, при этом отсутствие звукоизоляционного материала в квартире истца на звукоизоляцию квартиры истца не влияет (отсутствие звукоизоляционного материала в квартире № влияет на уровень шума в квартире, расположенной под квартирой истца, то есть это не является недостатком квартиры истца).

Согласно информации, представленной начальником Отдела строительно-технических и землеустроительных судебных экспертиз Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12., для проведения строительно-технической экспертизы, в целях определения наличия (отсутствия) недостатка в жилом помещении (в части звукоизоляции жилого помещения), необходим доступ в жилое помещение, которое располагается над жилым помещением, в котором устанавливается наличие (отсутствие) недостатка в жиломпомещении (в части звукоизоляции жилого помещения). При отсутствии доступа в жилое помещение, которое располагается над жилым помещением, в котором устанавливается наличие (отсутствие) недостатка в жилом помещении (в части звукоизоляции жилого помещения), проведённое исследование будет являться некорректным (л.д. 197).

Как следует из акта осмотра квартиры истца от 6 февраля 2025 г., составленного при участии истца и представителя Застройщика (ответчика), при вскрытии плинтуса и линолеума у входа в комнату было проверено наличие демпферной ленты между стяжкой пола и перегородкой; демпферная лента присутствует (л.д. 190), что свидетельствует о наличии звукоизоляции в жилом помещении истца; данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении, а также пояснений эксперта, не установившего наличие недостатков в жилом помещении истца (в части звукоизоляции жилого помещения), суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия недостатка в принадлежащем истцу жилом помещении (в части звукоизоляции жилого помещения).

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы истцом не заявлено ((с учётом предоставленной истцом информации о невозможности доступа экспертов в жилое помещение, расположенное над квартирой истца, что, с учётом выводов, изложенных в экспертном заключении, пояснений эксперта, являлось необходимым условием для проведения исследования в целях установления (отсутствия) недостатка в жилом помещении истца (в части звукоизоляции жилого помещения)).

Указание экспертом в экспертном заключении на отсутствие звукоизоляционного материала в квартире истца недостатком квартиры истца не является, так как отсутствие такого материала влияет на уровень шума не в квартире истца, а в квартире, расположенной под квартирой истца. 

Кроме того, в результате осмотра квартиры истца 6 февраля 2025 г. установлено фактическое наличие в квартире истца демпферной ленты (звукоизоляционного материала), что истцом не оспаривалось и подтверждено актом осмотра квартиры истца (л.д. 190).

В этой связи и с учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований –взыскании штрафа, судебных расходов,компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-4» о возложении обязанности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-47/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-002435-44