Дело № 2-1055/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В.,

при секретаре Иваньковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России»(далее Банк) предъявило иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что по кредитному договору предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> под 17% годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.Ответчик нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Ввиду существенного нарушения условий договора истец просит расторгнуть договор и взыскать оставшуюся сумму кредита вместе с начисленными процентами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>: неустойку на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>,срочные проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>,неустойкуна просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>,просроченные проценты - 

<

данные изъяты>,просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, направленного в установленном порядке, в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Ежемесячноответчик был обязан вноситьчасть основного долга и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения, которыми предоставлялась отсрочка уплаты основного долга и процентов, изменен график платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графиком платежей, дополнительными соглашениями(л.д.4-6, 7, 8,9,10,11). 

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Требование о досрочном возврате кредита фактически означает односторонний отказ истца от договора, и, поскольку такой отказ допускается законом, в силу п.2 ст. 450.1. ГК РФ договор считается расторгнутым.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, его следует признать обоснованным. 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

П. 3.3. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование им. 

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.16), которое оставлено без внимания.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, с него подлежит взысканию сумма долга в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по госпошлине 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: