Дело № 12-590/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 11 сентября 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кожевников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением администрация МО г. Краснодара привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку в протоколе об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель не отразил дату направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, так судебным приставом - исполнителем ненадлежащим образом описано событие, при котором совершено административное правонарушение, т.е. в протоколе об административном правонарушении не отражен квалифицирующий признак. 

Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 23.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 1 336 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>».

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО2 составлен протокол АП № об административном правонарушении, совершенном АМО г. Краснодар, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

26.07.2019 в администрацию МО г. Краснодар поступило обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 13.06.2019. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, событие вмененного администрации административного правонарушения в нем должным образом не описано, а именно, не указана

дата направления должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, ненадлежащим образом описано событие, при котором совершено административное правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Однако в обжалуемом постановлении при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием, на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено администрацией. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Указанные выше нарушения допущены также при вынесении судебным приставом обжалуемого постановления.

В п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела не предусмотрено нормами КоАП РФ, устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения администрации МО г. Краснодар к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, учитывая все предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении жалобы администрации МО г. Краснодар, и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 13.06.2019.

Кроме того, незаконное привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности нарушает его права и законные интересы, поскольку повлечет необоснованные расходы местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы жалобы об отсутствии вины администрации МО г. Краснодар, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 13.06.2019 в отношении администрации МО г. Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО г. Краснодар – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -