Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 30 января 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, представителя ФИО3- ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Арсанбекова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, о признании общей собственностью совместно нажитого имущества в равных долях по ? на домовладение, расположенное в с. 

<

адрес>

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что в 1979 году она приобрела у своей матери жилой дом с земельным участком площадью 1594+/-14 кв.м., расположенный по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес>

В 1999 году путем сноса старого дома, ею было воздвигнуто новое жилое строение.

В апреле месяце 2006 году она вступила в гражданский брак с ответчиком ФИО3. Из-за частых скандалов, рукоприкладства со стороны ответчика, она вынуждена была в 2018 году расторгнуть их отношения.

Во время совместной супружеской жизни они с ним проживали в гор. Махачкале в принадлежащей ей комнате в общежитии по вышеуказанному адресу.

После прекращения брачных отношений, ответчик заселился в принадлежащий ей дом, поменял замки на дверях дома, воротах и всячески препятствует ей пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом. Так примирение между ней и ответчиком невозможно, она не желает, чтобы он проживал в ее доме, и пользовался ее имуществом.

Просит выселить ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД из принадлежащего ей на праве собственности домостроения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес>.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, о признании общей собственностью совместно нажитого имущества в равных долях по ? на домовладение, расположенное 

<

адрес>

Требования истцом мотивированы тем, что заявленные ФИО1 исковые требования не соответствуют действительности и не обоснованы по следующим основаниям:

он, ФИО3, в период с апреля 2006 года вплоть до июля 2018 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, о чем в своем иске говорит и ФИО1, вели совместное хозяйство: затраты средств и труда обоих были направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупка продуктов питания и предметов быта) удовлетворяются ими сообща (совместно). Они имели общий бюджет, проживая вместе на протяжении более 12 лет также как и законные супруги, что помимо прочего говорит как об определенной степени доверия в части распоряжения имуществом, так и о наличии устойчивых фактических семейных отношений между ними.

Кроме того, за годы, прожитые вместе, они приобрели вещи и ценности, а также недвижимое имущество.

Брак между ними согласно нормам Российского законодательства зарегистрирован не был ввиду того, что согласно нормам Шариата они его уже заключили. Стоит отметить, что брак согласно нормам шариата до сих пор между ними не расторгнут.

Согласно части 1 и пункта 10 части 2 статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Из части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из законодательных норм РФ разделение любого имущества между людьми, находящимися в гражданском браке, сводятся к определению долей каждого.

Так, в период нахождения в фактическом браке, на совместно нажитые денежные средства, ими был полностью перестроен дом, на земельном участке, принадлежавшем ранее покойной матери ФИО1 и вместо 100 кв.м. - согласно выписке из ФГБУ «Государственная кадастровая палата Росреестра» по РД, в настоящее время фактическая площадь данного дома составляет около 200 кв.м. Именно из этого дома, по мнению истицы, он и должен выехать, хотя частично в финансовое и полное физическое участие в строительстве данного дома принимал именно он. В 

<

адрес> Хасавюртовского района РД имеется земельный участок площадью 15 соток, который был выделен им, как молодой семье - несмотря на то, что их брак так и не был зарегистрирован. Также в г. Махачкале по 

<

адрес>г у них имеется дом, который был построен ими на совместно нажитые денежные средства, при этом земельный участок был приобретен именно им, а право собственности на данное домостроение было признано в судебном порядке на её имя, так как она коренная махачкалинка, и более того в основном всем строительством, как наймом рабочих для строительства, так и выполнением физической работы, занимался он. В Махачкале на их совместные средства также был приобретен земельный участок, который также был огорожен им В г.Буйнакске в этот же период им был приобретен дом по 

<

адрес>, однако дальнейшей перестройкой и реконструкцией занимался именно он. В г. Хасавюрте они приобрели в этот же период на совместно нажитые средства земельный участок в 

<

адрес>, и ограждением данного земельного участка, копанием ям, установкой столбов и закрытием металлической колючей проволокой, занимался именно он. Кроме того ими на совместно нажитые денежные средства был приобретен дом и земельный участок в 

<

адрес> 

<

адрес> Гумбетовского района РД.

И все вышеперечисленное имущество было приобретено ими на совместно нажитые в браке денежные средства, тогда как до 2006 года у истицы ФИО1 не было в собственности абсолютно ничего из вышеперечисленного, кроме комнаты в общежитии в г. Махачкале, общей площадью в 19 кв.м., которая была ей выделена как работнику медучреждения.

Все вышеперечисленные им обстоятельства могут подтвердить свидетели, явку которых он обязуется обеспечить в суд.

Просит суд установить факт совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей с ФИО1. Признать общей собственностью совместно нажитое имущество в равных долях по ? каждому. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, 5 декабря 2018 года данное встречное исковое заявление принято только в части установления факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей и о признании общей собственностью совместно нажитое имущество в равных долях по ?. на домовладение, расположенное по 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, в остальной части в принятии искового заявления отказано. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, при этом суду пояснили, что ФИО3 никакого участия в строительстве дома не принимал, поскольку оно было построено до того, как она вступила в гражданский брак с ним. Она заселила ФИО3 в свой дом как члена семьи, однако, не имея никаких прав на дом, он поменял все замки и препятствует ей в пользовании собственным имуществом. До обращения в суд с настоящим иском, она обращалась с претензией к ФИО3, чтобы он добровольно освободил ее домовладение, однако ответчик отказался добровольно выселиться из ее домовладения. Действиями ответчика нарушаются ее права собственника, она просит выселить ФИО3 из ее домовладения. Встречное исковое заявление ФИО3 не признает. До того, как вступить с ним в гражданский брак, указанный дом уже был построен, никаких вложений, для улучшения домовладения ФИО3 не сделал и не мог сделать, так как он нигде не работал, никаких оснований признать ее домовладение общей собственностью совместно нажитым имуществом и разделить его в равных долях по ? каждому нет и быть не может, так как она является единоличным собственником. Просят удовлетворить исковое заявление ФИО1 о выселении ФИО3 и отказать ему в удовлетворении встречного иска. 

Истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4, заявленные ФИО1 требования не признали и просили в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, поскольку домовладение, расположенное по адресу: Хасавюртовский район 

<

адрес> приобретено ими на совместно нажитые в браке денежные средства, тогда как до 2006 года у ФИО1 не было в собственности абсолютно ничего, кроме комнаты в общежитии в г.Махачкале. В период нахождения в фактическом браке, на совместно нажитые денежные средства, ими был полностью перестроен дом, на земельном участке, принадлежавшем ранее покойной матери ФИО1 и в настоящее время фактическая площадь данного дома составляет около 200 кв.м. Частично финансовое и полное физическое участие в строительстве данного дома принимал именно он. В строительство указанного дома он вложил не меньше средств, чем ФИО1 и потому оно должно быть разделено между ними поровну. Письменных доказательств, подтверждающих его расходы на строительство и приобретение дома, у него нет. Просит суд установить факт совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей и признать общей собственностью совместно нажитое имущество в равных долях по ?., на домовладение, расположенное по 

<

адрес> Хасавюртовского района РД.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1, заявляя требование о выселении ФИО3, в обоснование своих требований суду представила выписку из похозяйственной книги за 1986-1990 гг., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенные по адресу: Хасавюртовский район, 

<

адрес> о чем в похозяйственной книге №13 л/с 

<

***> стр 49 по 

<

адрес> Хасавюртовского района РД имеется запись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1594 +/- 14 кв.м. за кадастровым номером №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, 2000 года постройки, площадью 100 кв.м. за кадастровым номером 

<

адрес>. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 является единственным собственником домовладения № по 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, построенного в 2000 году.

Так же судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с апреля 2006 года по июль 2018 года проживали в гражданском браке. Ответчик ФИО3 был заселен в домовладение ФИО1 как член ее семи. В результате неприязненных отношений в июле 2018 года истец и ответчик разошлись. После расторжения отношений ответчик ФИО3 проживает в доме, принадлежащем истцу ФИО1, и ее требования о выселении игнорирует. Сторонами не достигнуто соглашение о праве пользования спорным жилым помещением

Разрешая требования истца ФИО1 о выселении ФИО3 суд руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым домом 

<

адрес> Хасавюртовского района РД., принадлежащим истцу ФИО1 поскольку он перестал быть членом ее семьи, отсутствует соглашение между сторонами о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением и потому подлежит выселению из указанного домовладения, 

Встречные требования ФИО3 об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства одной семьей, о признании общей собственностью совместно нажитое имущество в равных долях по ?., на домовладение, расположенное по 

<

адрес> Хасавюртовского района РД не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО3 требования об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление факта нахождения ФИО3 в фактических брачных отношениях с ФИО1 не может повлечь соответствующих юридических последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.05.1995 года N 26-0 правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08.07.1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак.

На основании изложенного, установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944 года, не допускается.

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО3 не зарегистрирован, домовладение не являются их совместной собственностью, то на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке (п. 1 ст. 34 СК РФ). 

Что касается спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В связи с указанным, следует установить не только обстоятельства, касающиеся факта совместного проживания сторон по делу, но и обстоятельства того, что спорное имущество было приобретено сторонами в результате совместного труда. Доля в таком имуществе определяется согласно размеру фактического вклада каждой стороны. Само по себе пребывание сторон в фактических брачных отношениях, не является основанием для признания общей совместной собственностью имущества, приобретенного на имя одной из сторон, если не установлено, что это приобретение является результатом их совместного труда.

По смыслу закона при разделе имущества между фактическими супругами их доли определяются исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом из-за отсутствия регистрации брака труд по ведению домашнего хозяйства не учитывается в обязательном порядке, а заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Для признания имущества находящимся в общей (долевой) собственности требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов. 

Относимых и допустимых доказательств того, что при вложении ФИО1 денежных средств, также вкладывались личные денежные средства ФИО3, либо их совместные денежные средства с целью приобретения имущества в общую собственность, а также доказательств их размера суду предоставлено не было.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 состояли в семейных отношениях без регистрации брака с 2006 по 2018 год.

В установленном законом порядке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Хасавюртовского района РД, построенный в 2000 году.

ФИО1 отрицает перестроение спорного дома во время проживания с ответчиком в незарегистрированном браке и наличие у нее с ФИО3 договоренности о создании общей собственности на спорное домовладение.

Данный факт подтверждается тем, что документально установлено, что спорный дом построен в 2000 году, до начала совместной жизни с ответчиком и действиями ФИО1, направленными на регистрацию названного недвижимого имущества в личную собственность, отсутствием возражений ФИО3 относительно указанных действий.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, вышеуказанное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что оно построено во время совместного проживания и что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на имущество. При доказанности договоренности о создании общей собственности истец должен доказать размер своего участия в приобретении имущества, без чего невозможно определить его долю в общей собственности.

Исходя из установленной действующим на момент возникновения спорных отношений презумпции правового режима имущества, приобретенного мужчиной и женщиной, проживающих одной семьей, но не состоящих в браке, обязанность по доказыванию принадлежности имущества на праве собственности, возлагается на указанных лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ФИО1 в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения им личных средств на проведение ремонтных работ и покупку этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> района Дагестанской АССР из жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, 

<

адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.

Председательствующий М.А.Алиев