Дело № 2-1317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что передала ответчику по расписке денежные средства в размере 150000 руб. в счет оказания последней услуг по оформлению земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, сроком исполнения до 08 октября 2019 года. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнила и продолжает неосновательно удерживать у себя денежные средства. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2019 года по 11 марта 2021 года в размере 11412 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4396 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на оформление земельного участка в срок не позднее 08 октября 2019 года, что подтверждается распиской от 27 сентября 2019 года, подписанной ответчиком. 

Из пояснений истца следует, что к указанному сроку ответчик своих обязательств по оформлению земельного участка не исполнила.

Переданные истцом денежные средства в размере 150000 руб. ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150000 руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что обязательства, в счет которых денежные средства были переданы ответчику, ею были исполнены, не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2019 года по 11 марта 2021 года в размере 11412 руб. 11 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2019 года по 11 марта 2021 года в размере 11412 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4396 руб., а всего взыскать 165808 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот восемь) рублей 11 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 марта 2021 года.

Судья Байчоров Р.А.