66RS0013-01-2019-000374-81

Дело № 1-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

обвиняемого ФИО1 

защитника в лице адвоката Вейса А.А.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством ст. следователя отдела СО МО МВД России «Каменск-Уральский» майора юстиции К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации., Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

*** г.> около 12:30 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Хенде Элантра, регистрационный знак №***, двигался по проезжей части автодороги «Южный обход» Каменского района Свердловской области, со стороны автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» в направлении автодороги «Каменск-Уральский –Рыбниковское – Горный».

ФИО1, двигаясь в районе участка 1 км 850 м указанной автодороги, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в условиях ухудшающих видимость, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля при возникновении опасности для движения, и при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №***, под управлением Потерпевший №1, в котором находились пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №4., Потрепевший №3

В результате столкновения водитель автомобиля Тойота Потерпевший №1, пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №4., Потрепевший №3 получили сочетанные механические травмы головы, туловища и конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 

<

*** г.> ст. следователем СО МО МО МВД России «Каменск – Уральский» К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

<

*** г.> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством ст. следователя отдела СО МО МВД России «Каменск – Уральский» К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, пояснил, что загладил причиненный потерпевшим вред, путем выплаты компенсации морального вреда. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Вейс А.А. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что обвиняемый ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 Потрепевший №3, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве, поданном суду, возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку вред обвиняемым им в полном объеме возмещен не был.

Старший помощник прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования, указав на отсутствие необходимого условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, а именно, возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем (дознавателем), в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, каких либо обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не установлено. ФИО1 приняты меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда. 

Вместе с тем, со стороны ФИО1 мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшим в полном объеме не произведено, что следует из заявлений, поданных суду последними.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения обязательных условий, предусмотренных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда потерпевшим в полном объеме.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, надлежит отказать и возвратить материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «Каменск – Уральский» К. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа руководителю СО МО МВД России «Каменск – Уральский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Пономарева О.В.