Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-3118/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Вершинина И.Ю. по апелляционным жалобам осужденного Вершинина И.Ю. и адвоката Паршина А.Н. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года, которым

Вершинин Илья Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 19 января 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 25 мая 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 31 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июля 2019 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с заменой не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 12 дней, установлены ограничения и обязанность, указанные в постановлении. Снят с учета 30 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Вершинину И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступление осужденного Вершинина И.Ю. и его защитника - адвоката Афанасьева П.Б. по доводам жалоб, мнение прокурора Мальцевой А.В., полагавшей судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Вершинин И.Ю. по приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым вступившем в законную силу 18 сентября 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, 16 января 2021 года и 20 января 2021 года в г. Губаха Пермского края, вновь дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

В ходе дознания Вершинин И.Ю. заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, в судебном заседании суда первой инстанции Вершинин И.Ю. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., защищая интересы осужденного Вершинина И.Ю., считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает на исключительность совокупности смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, поэтому просит изменить приговор суда и назначить Вершинину И.Ю наказание без изоляции от общества, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин И.Ю., не оспаривая квалификацию деяния, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не принял во внимание его положительные характеризующие данные, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, недопущение нарушений во время отбытия предыдущего наказания, явку с повинной, согласие с результатами освидетельствования и необоснованно назначил максимальный размер наказания, поэтому просит изменить приговор, назначить ему наказание без лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Губаха Пермского края Ильина Д.А. считает, что судом при рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Вершинин И.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям Вершинина И.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает. 

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован не только совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, но и имеющимся отягчающим обстоятельством – рецидивом преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд правомерно назначил Вершинину И.Ю. основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Между тем приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания Вершинину И.Ю. по ст.ст.2641, 2641 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В ходе дознания Вершинин И.Ю. заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обжалуемый приговор был постановлен в отношении Вершинина И.Ю. в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, в случае, указанном в статьей 2269 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Разрешая вопрос о назначении наказания осужденному Вершинину И.Ю. суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям- наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 2641 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, а потому с учетом применения к осужденному Вершинину И.Ю. положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание за указанное преступление не могло быть назначено ниже 8 месяцев и не выше 1 года лишения свободы.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначил Вершинину И.Ю. основное максимальное наказание за каждое преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, без учета иных смягчающих обстоятельств, не мотивировав данное обстоятельство должным образом.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона при назначении наказания Вершинину И.Ю., суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет изменение приговора суда и снижение размера основного наказания Вершинину И.Ю. как за каждое преступление, квалифицированное ст. 2641 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Так же судом первой инстанции во вводной части приговора допущена опечатка, а именно: при описании имеющихся судимостей у Вершинина И.Ю. указано на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 1 мая 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ, тогда как Вершинин И.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года. Указанные выше обстоятельства не повлияли на существо принятого судом решения и не являются основанием для изменения вида назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года в отношении Вершинина Ильи Юрьевича изменить:

- считать ФИО1 осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года;

- назначить ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев; 

В остальной части приговор Губахинского городского суда Пермского края от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 471 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:(подпись)