УИД № 31RS0011-01-2023-001149-62 Дело №1-74/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре Тертых В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района ФИО4,

защитника – адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СССР, лица без гражданства, имеющего временное удостоверение личности, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 26.02.2019 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда города Белгород от 22.12.2020 года; 

- 19.08.2022 года Новоусманским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы. К назначенному наказанию присоединен не отбытый срок по приговору суда от 26.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 06.06.2023 года, освобожден от наказания в связи с болезнью. 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.08.2023 года около 04 часов 55 минут ФИО2, пришел в гости к знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, в котором Потерпевший №1 и Потерпевший №2, спали и не контролировали окружающую обстановку.

13.08.2023 года около 05 часов 00 минут? ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона Xiaomi Redmi (Сяоми Редми) 12, 128 ГБ, в корпусе голубого цвета, с чехлом в комплекте, стоимостью 12 582 рубля, а так же принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 4 000 рублей и кроссовок фирмы «Puma» «Пума», стоимостью 4 495 рублей. 

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 12 582 рубля, и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8495 рублей, который для них является значительным.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого (т.1 л.д.113-116,118-121,128-131) следует, что вечером 12.08.2023 года он с Свидетель №4 сначала был в гостях у Свидетель №3, а затем у ФИО5, откуда затем ушли в бар «Якорь», где в дальнейшем он с Свидетель №4, ФИО5 и Потерпевший №2 употреблял спиртное. После того как он с Свидетель №4 поссорился и та ушла, он 13.08.2023 года около 5 часов пришел к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон, а также принадлежащие Потерпевший №2 кроссовки и денежные средства в сумме 4000 рублей.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил их.

Показания ФИО2 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии его защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Событие преступления, подтверждается заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о хищении принадлежащего им имущества (т.1 л.д.8,9).

Из оглашенных показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.58-61,62-64,73-76,77-79) известно, что 12.08.2023 года, они находились в домовладении ФИО5, куда пришли Свидетель №4 и ФИО2, которые через некоторое время ушили. Позже они около 23 часов они пришли в бар «Якорь», где встретили Свидетель №4 и ФИО1, с которыми употребляли спиртное, а затем они вдвоем пришли в домовладение ФИО5 и заснули. Утром 13.08.2023 года они обнаружили пропажу принадлежащего ФИО5 телефона, принадлежащих Потерпевший №2 кроссовок и денежных средств в суме 4000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.101-103), вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехали Свидетель №4 и ФИО1 с которыми он, употребив спиртное уснул. Утром 13.08.2023 года с его разрешения сотрудниками полиции с участием ФИО2 была осмотрена территория его домовладения. В ходе осмотра ФИО2 показал место, куда он выбросил две барсетки, которые забрал по месту жительства Потерпевший №1 По результатам осмотра были изъяты две барсетки, в которых находились документы, паспорта граждан РФ на имя Потерпевший №1, Потерпевший №2, ключ с чипом, водительское удостоверение, СНИЛС (т.1 л.д.101-103).

В соответствии с оглашенными показаниями понятых Свидетель №1 и ФИО6 (т.1 л.д.91-93,96-98) в пункте полиции по 

<

адрес>, в их присутствии ФИО2 выдал сотовый телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми), в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле, и пояснил, что данный сотовый телефон он похитил по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Показания потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевшие и свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4,12.08.2023 года в 21 час она и ФИО2 пришли в бар «Якорь», где с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 употребляли спиртное и находились там до утра 13.08.2023 года, а затем она с ФИО2 уехали в Прохоровский район.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в части нахождения Свидетель №4 и ФИО2 до посещения бара «Якорь» в гостях у Свидетель №3 и Потерпевший №1, а также ее нахождения после ссоры с ФИО2 в домовладении Свидетель №3, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля (т.1 л.д.106-108).

Так, при допросе Свидетель №4 сообщала, что вечером 12.08.2023 года она с ФИО2 находились в гостях у Свидетель №3, а затем у ФИО5, откуда она с ФИО2 пошли в бар «Якорь», где с пришедшими ту даже ФИО5 и Потерпевший №2 употребляли спиртное. Поссорившись с ФИО2, она ушла к Свидетель №3 где заснула. После того как утром 13.08.2023 года к Свидетель №3 пришел ФИО2 они уехали в Прохоровский район. 

После оглашения показаний Свидетель №4 пояснила, что таких показаний следователю она не давала, подписала протокол допроса не читая его. 

Оценив письменные показания свидетеля Свидетель №4, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с письменными показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №3 и потерпевших. 

Вместе с тем, показания Свидетель №4 в суде, отвергаются судом, как не соответствующие действительности.

14.08.2023 года осмотрено место происшествия, которым является домовладение № по 

<

адрес>, находясь в котором ФИО2, совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества (т.1 л.д.13-19).

14.08.2023 года осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО2 обнаружены и изъяты: одна барсетка поясная женская серого цвета, в которой находились, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ключ с чипом. Вторая барсетка золотистого цвета, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, водительское удостоверение и СНИЛС на имя ФИО7 (т.1 л.д.20-27). 

14.08.2023 года ФИО2 в присутствии понятых, выдал похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми), с чехлом в комплекте (т.1 л.д.28-33). 

24.08.2023 года и 03.09.2023 года соответственно осмотрены сотовый телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми) в силиконовом чехле; темная дактопленка со следом безымянного пальца левой руки ФИО2, на липкой ленте размером 20х19 мм, изъятая 14.08.2023 года в ходе осмотра входной двери, домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.188-189,196-197).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает и поэтому служат доказательствами по делу.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на 13.08.2023 года составляет: мобильный телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми) 12, 128 ГБ, в корпусе голубого цвета, с чехлом в комплекте - 12582 рубля; кроссовки «Пума» фирменные, матерчатые, черного цвета, на шнуровке - 4495 рублей (т.1 л.д.144-150). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки размером 20х19 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т.1 л.д.159-170). 

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый совершил преступление против собственности, он тайно от потерпевших, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, что подтверждает корыстные мотивы совершенного. 

Характер его действий и способ совершения хищения свидетельствуют о прямом умысле совершения преступления. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшим. 

С учетом имущественного положения ФИО5 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.58-61,73-76,84-87,89), а также примечания к ст.158 УК РФ, суд признает ущерб, причиненный потерпевшим значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в умышленном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, смягчающее наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, ранее неизвестных органу расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.90, т.2 л.д.85,86); наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.239).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д..136-139, т.2 л.д.66-70).

Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости от 19.08.2022 года, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.234), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра, терапевта не состоит (т.1 л.д.237,239,241,243). 

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива и более мягкое, чем лишение свободы - в виде обязательных работ. 

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства - оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ: вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: переданный Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми), в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле - оставить по принадлежности; след руки ФИО2 - храниться при уголовном деле. 

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При решении вопроса о процессуальных издержках, к которым суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит подлежащие к выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, суд принимает во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, освобожден от отбытия наказания по приговору суда от 19.08.2022 года, в связи с наличием заболевания препятствующим отбытию наказания. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: переданный Потерпевший №1 сотовый телефон Xiaomi Redmi (Сяоми Редми), в корпусе голубого цвета, в силиконовом чехле - оставить по принадлежности; след руки ФИО2 - храниться при уголовном деле. 

Оплатить вознаграждение адвоката ФИО10 в размере 4 938 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья