Дело № 2-221/2021

25MS0090-01-2020-004156-28

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление», встречным исковым требованиям ФИО1, ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский о защите прав потребителей,

установил:

КГУП Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 15.11.2002 КГУП Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления администрации Хасанского района от 13.11.202 года № 862.

Ответчики является собственниками нежилого помещения по ? доли за каждым, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Блюхера д. 2.

Факт подачи тепловой энергии в помещение должника подтверждается акт о подключении помещения от 29.10.2019 года и Постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского Муниципального района Приморского края № 565 от 08.10.2019 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов в Славянском городском поселении».

В связи с тем, что полученные энергоресурсы используются указанными лицами для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети (ч.1 ст. 540 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года. 

Статьёй 153 ЖК РФ, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что граждане на основании платежных документов обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

Как указывает истец, ФИО1, потребив оказанную услугу за период с января 2020 по февраль 2021 года, не вносила плату за оказанные коммунальные услуги, задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» составила 50115,49 рублей, а ответчик ФИО2 не вносила плату за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, в связи с чем размер задолженности составил 10 328,22 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований (л.д. 105, 127).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В результате несвоевременной оплаты за потребленную услугу, ФИО1 начислена пеня с 01.01.2021 года в размере 1080 рублей, а ответчику ФИО2 за период с 01.01.2021 года по 11.02.2021 года в размере 6,82 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность и пени за коммунальную услугу «отопление», а также судебные расходы с ответчика ФИО3 – 1703 рублей, с ответчика ФИО2 – 413 рублей (л.д. 112).

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к КГУП Примтеплоэнерго», указав, что в соответствии с актом КГУП «Примтеплоэнерго» от 12.08.2012 года, в спорном нежилом помещении по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>, площадью 94,8 кв. м, этаж цокольный, кадастровый №, собственниками которого они (Блюм и ФИО4), отсутствует система отопления, не предусмотрена проектной документацией на дом. 

Актом визуального осмотра от 27.02.2020 года № 0620 администрации Славянского городского поселения подтверждается отсутствие системы отопления в указанном нежилом помещении, в связи с чем полагают, что КГУП «Примтеплоэнерго» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение, а также доказательств использования ею тепловой энергии как потребителем услуг КГУП «Примтеплоэнерго». 

Как указывают истцы, с КГУП «Примтеплоэнерго» никаких договоров в отношении спорного нежилого помещения не заключали, в том числе договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, никогда услугами КГУП «Примтеплоэнерго» по теплоснабжению не пользовались, не оплачивали выставленных счетов на оплату, поэтому не обязаны оплачивать выставляемые КГУП «Примтеплоэнерго» счета на оплату услуги теплоснабжения, которая им не предоставляется.

Незаконными действиями КГУП «Примтеплоэнерго» истцам причинён моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданий, который они оценивают в 100 000 рублей, каждый.

Таким образом, истцы просят суд возложить обязанность на КГУП «Примтеплоэнерго» снять начисленную задолженность и неустойку за непоставляемую тепловую энергию в нежилом помещении по адресу: пгт. 

<

адрес>, площадью 94,8 кв. м, этаж цокольный, кадастровый №, не начислять впредь плату за коммунальную услугу теплоснабжения в указанном нежилом помещении, взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей каждой (л.д. 57-59, 137-139).

В судебном заседании ФИО3, ее представитель по ордеру адвоката Шинкевич С.В. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – отопление, отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» не признавала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Также пояснила, что в 2010 году заключала с КГУП «Примтеплоэнерго» договор на предоставление коммунальной услуги «Отопление», по спорному помещению так как являлась индивидуальным предпринимателем, но по факту данная услуга не оказывалась, договор был в последующем расторгнут. 

До 2019 года со стороны КГУП «Примтеплоэнерго» ни к ней, ни к Блюм, по отоплению не было.

Акт от 2010 года об уточнении наружного строительного объекта здания (помещения) абонента КГУП «Примтеплоэнерго» она подписывала, но в акте ничего не говорилось о том, что в помещении имеются батареи и метаполовые трубы. Помещение обогревается за счет имеющихся в магазине холодильников. 

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на встречные исковые требования, в котором указал, что со встречными исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения, в которых указал, что в спорном нежилом помещении, в цокольном этаже многоквартирного жилого дома расположен магазин «Орион». 

Жилой дом подключен к системе центрального отопления, факт подачи тепла подтвержден актом подключения к системе теплоснабжения от 29.10.2019 года и Постановлением № 565 от 08.10.2019 года «О начале отопительного периода 2019-2020 годов Славянского городского поселения». 

В связи с этим, в силу пункта 6 Правил N 354, с учетом изменений, внесенных с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления коммунального ресурса на отопление.

Факт подачи услуги отопления в данное нежилое помещение доказан КГУП «Примтеплоэнерго», то обстоятельство, что помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, абонентами которого являются граждане, подключенные в установленном порядке присоединенной сети и использующие энергию для бытового потребления, подача тепла в данный дом в силу статьи 540 ГК РФ осуществляется централизованно. 

Ответчиками не представлено доказательств, что Примтеплоэнерго не оказывается услуга по отоплению помещения как и то, что отключение от отопления произведено в установленном законом порядке, соответственно оснований для освобождения от оплаты услуги по теплоснабжению не имеется.

Актом об уточнении наружного строительного здания (помещения) абонента КГУП «Примтеплоэнерго» от 21.04.2010 года установлено, что абонент получает тепловую энергию по договору № X -185П от 01.01.2010 года и согласно обследованию геометрических характеристик помещения, имеются 3 штуки батарей 7,5 п/м диаметром 20 метапол, данный факт свидетельствует, что абонент фактически потреблял тепловую энергию и пользовался центральным отоплением, подписан представителями КГУП «Примтеплоэнерго», а также собственником ФИО2 о наличии в ее нежилом помещении радиаторов отопления и подключения к центральному отоплению и фактическому потреблению данной услуги. Просит в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Актами от 21.10. 2011 года, 21.08.2012 года в ходе обследования магазина «Орион» установлен самовольный факт отключения от централизованной системы отопления и самовольный демонтаж батарей: установлен факт прохождения транзитом трубопровода, стояки отопления самовольно заизолированы термофлексом и зашиты в деревянные короба, а также самовольное отключение от центрального отопления подтверждено актом визуального осмотра магазина от 27.02.2020 года.

Многоквартирный дом обеспечен внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, ответчики потребляют тепловую энергию на обогрев помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, относятся, в том числе, помимо отопительных приборов, стояки внутридомовой системы отопления, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578). 

Согласно судебной практике (постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 № 13АП-1952/2017 по делу № А42-7166) установлено, что вне зависимости от того, заизолирован указанный трубопровод или нет, в любом случае по объективным причинам он имеет теплоотдачу. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной, в связи с чем отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Все многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. 

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении выполнена теплоизоляция трубы подающего и обратного трубопровода отопления, по мнению представителя Примтеплоэнерго, несостоятельны, поскольку доказательств осуществления данного переоборудования помещения на законных основаниях суду не представлено, как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу и управляющей компании с требованием произвести изоляцию всех труб отопления.

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, не лишено теплоснабжения, так как отапливается посредствомтрубопровода, проходящего через спорное помещение, а также посредствомтеплоотдачи через общие конструкции дома, оборудованного системой централизованного отопления, переоборудование помещения путем демонтажа радиаторов отопления, изоляции трубопровода (стояков) без законных оснований не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии. 

Представитель полагает, что, утверждение истцов о том, что принадлежащем им нежилом помещении, отсутствует система отопление и централизованное отопление в данном помещении вообще не предусмотрена, опровергается копией техническим паспорта предоставленного в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» УК «Хасан Сервис», в котором п. II Благоустройство полезной площади стр.7 указывается, что отопление в данном многоквартирном жилом доме является централизованное, центральное горячее водоснабжение дом отапливается от котельной твердым топливом. 

Согласно данного технического паспорта, через магазин проходят все коммуникации, в том числе и лежаки отопления, ресурсоснабжающая организация бесперебойно в течение отопительного периода подает тепло, а абонент через присоединение сеть получает услугу отопления. 

Ответчики связывают причинение им морального вреда с необоснованно начисляемой задолженностью за прошлые года, то есть с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, положения ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривающие, компенсацию морального вреда, в данном случае применены быть не могут, поскольку исковые требования не связаны с порядком и качеством предоставления коммунальных услуг. 

В адрес КГУП «Примтеплоэнерго» от собственников не поступало письменных или устных обращений за взыскиваемый период, о подачи тепла ненадлежащего качества.

Факт подключении к центральному отоплению и наличия транзитом проходящего трубопровода, данного помещения, по которому в дом поступает тепло, свидетельствует письменное заявление ответчика ФИО2 от 02.02.2010 года с входящим номером № 224 от 26.01.2010 года тепловой район «Хасанский» филиал «Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» в данном заявлении потребитель просит заключить договор на коммунальную услугу по горячему водоснабжению теплу по адресу п. Славянка, ул. Блюхера д. 2, что свидетельствует о наличии централизованного отопления в данном помещении. 

Трубопровод, проходящий через нежилое помещение, расположенное по данному адресу, не является участком транзитной теплотрассы, используемой ресурсоснабжаюшей организацией для тепловой энергии, а является общим имуществом собственников помещения, расположенного в данном жилом доме, а поскольку спорное помещение находится на цокольном этаже, элементы систем отопления (разводящие трубопроводы, стояки, лежаки) и горячего водоснабжения (акты за 2012 и 2020 год) трубопроводы, точки водоразбора, раковины, умывальники - указанного помещения входят в состав единой системы отопления и горячего водоснабжения всего жилого дома. Подача тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение осуществлена по трубопроводам по инженерным тепловым линиям жилого МКД в 

<

адрес>, проходящим через указанное помещение (л.д. 122).

Выслушав ФИО3, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>(л.д. 34-38).

КГУП Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 15.11.2002 КГУП Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой район «Хасанский» наделено функцией по предоставлению населению коммунальных услуг в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги на основании постановления администрации Хасанского района от 13.11.202 года № 862.

Как следует из акта от 29.10.2019 года и Постановление администрации Славянского городского поселения Хасанского Муниципального района Приморского края № 565 от 08.10.2019 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов в Славянском городском поселении», вышеуказанный жилой дом подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода 2019-2020 года ( л.д. 39-43).

Согласно расчетам, у ФИО5 и ФИО2 образовались задолженности перед энергоресурсной организацией за период с января 2020 по февраль 2021 года, в размере 50115,49 рублей и за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 10 328,22 рублей, соответственно, что и послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в суд с требованиями о взыскании с указанных лиц задолженности по оказанную услугу и пени (75-76, 106-109, 119-120).

Ответчики, не согласившись с требованиями КГУП «Примтеплоэнерго», обратились в суд с встречными исковыми требованиями о признании незаконными начислений за отопление и пеней по тем основаниям, указывая, что у них не возникла обязанность по внесению оплату за отопления, поскольку услуга централизованного отопления им не предоставляется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 вышеприведенных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на оплату коммунальных услуг предусмотрена статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 11.01.2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги «отопление» за период с марта 2020 года по май 2020 года в нежилом помещении (магазин «Ореон»), расположенном в цокольной этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ( л.д.116-117).

Апелляционными определением Хасанского районного суда Приморского края от 14.05.2021 года указанное решение оставлено без изменения ( л.д.198-199).

Рассматривая по существу заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу, что вышеуказанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из содержания судебных постановлений, как мировым судьей, так и апелляционным судом в судебном заседании было установлено, что вышеуказанное нежилое помещение в установленном порядке не подключено к системе централизованного отопления, при этом принято во внимание, что актом визуального осмотра нежилого помещения от 27.02.2020 года комиссией в составе сотрудников Славянского городского поселения Хасанского муниципального района установлено, что система отопления данного цокольного помещения отсутствует, магазин подключен к холодного и горячему водоснабжению (л.д. 60).

Более того, актами обследования нежилого помещения от 21.10.2011 года и 21.08.2012 года также был установлен факт отсутствия системы отопления, указаний на демонтаж радиаторов центральной системы отопления не имеется.

Трубопроводы проходящие транзитом через помещения магазина, стояки отопления, заизолированы термофлексом и зашиты в деревянные короба, система отопления данного цокольного помещения не предусмотрена (л.д. 49), сведения о наличии центральной (альтернативной) системы отопления в техническом паспорте нежилого помещения (помещения 8,9,10) (л.д. 158).

Рассматривая по существу исковые требования, суд принимает во внимания, акт, представленный КГУП «Примтеплоэнерго», от 17.05.2021 года, из которого следует, что отопление в помещении магазина отсутствует, на трубопроводе центрального отопления установлена заглушка, под потолком данного помещения транзитом проходят трубопроводы водоотведения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, трубопровод центрального отопления выведен за пределы вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 160).

Давая оценку вышеуказанным актам, суд приходит к выводу, что в данном случае достоверно установлено, что в нежилом помещении ответчиков, расположенных на цокольном этаже (подвальное помещение) жилого дома, отсутствуют нагревательные (отопительные) приборы (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб), с учетом того, что не установлено самовольного переустройства нежилого помещения, злоупотребления правом со стороны собственников также не установлено, сам же трубопровод системы отопления или тепловой сети является магистральным и покрыт тепловой изоляцией, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.). На магистральных и разводящих трубопроводах и теплообменниках при монтаже для сдачи объекта в эксплуатацию устанавливается тепловая изоляция для максимального уменьшения тепловых потерь в окружающее пространство. Тепловые потери в окружающую среду - это норматив естественной убыли и оплата за них с потребителей тепловой энергии не взимается. Отопительные приборы (радиаторы, регистры и т.д.) тепловой изоляцией не покрываются. Транзитные изолированные разводящие трубопроводы в нежилых помещениях и подвале жилого дома не могут считаться отопительными приборами.

Если отопление цокольного этажа (подвального помещения) проектом не было предусмотрено, трубопроводы системы отопления или тепловой сети должны быть покрыты тепловой изоляцией, а как ранее отмечалось, из акта обследования от 21.08.2012 года следует, что трубопроводы проходящие транзитом через помещения нежилого помещения (магазина), стояки отопления, заизолированы термофлексом (тепловым изоляционным материалом) и зашиты в деревянные короба, система отопления данного цокольного помещения не предусмотрена.

При этом, суд полагает, что с учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. 

Факт прохождения через цокольное помещение, где расположены спорные нежилые помещения, магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, ГВС, в том числе и стояков, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственников таких помещений платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых и нежилых помещений дома.

Ссылку КГУП «Примтеплоэнерго» на акт об уточнении наружного строительного здания (помещения) абонента КГУП «Примтеплоэнерго» от 21.04.2010 года о том, что что абонент получает тепловую энергию по договору № X - 185П от 01.01.2010 года и согласно обследованию геометрических характеристик помещения, имеются 3 штуки батарей 7,5 п/м диаметром 20 метапол, что по мнению представителя, свидетельствует, что абонент фактически потреблял тепловую энергию и пользовался центральным отоплением, подписан представителями КГУП «Примтеплоэнерго», а также собственником ФИО2 о наличии в ее нежилом помещении радиаторов отопления и подключения к центральному отоплению и фактическому потреблению данной услуги, суд не принимает во внимание, поскольку представителем такого акта к материалам данного гражданского дела не представлено.

Так, из решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (материалы дела № 2-3/2021) от 11.01.2021 года следует, что данный акт в судебном заседании не исследовался, поскольку представлена копия данного акта без оригинала.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, данный акт судом в ходе судебного заседания обозревался из материалов гражданского дела №, дело находилось в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго».

Акт об уточнении наружного строительного здания (помещения) абонента КГУП «Примтеплоэнерго» от 21.04.2010 года, на который ссылается представитель, в материалах дела имеется в копии, имеет дописки в части указания батарей и метапола, заверен печатью ИП ФИО2, сама Руденко отрицала в судебном заседании, что в акте имелись указания на установленное в помещении батареи и металополовые трубы. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что тепловая энергия ответчиками в спорном нежилом помещении в указанные период не потреблялась, в связи с чем, у ответчиков отсутствовала обязанность по оплате за не потребленную тепловую энергию, оснований для удовлетворения исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности и пени за коммунальную услугу «отопление», не имеется.

Учитывая изложенное, у КГУП «Примтеплоэнерго» возникает обязанность перед ФИО3 и ФИО4 по снятию всех начисления по коммунальной услуге «отопление» в отношении спорного жилого помещения, в размере 100%, а также обязанность в дальнейшем не начислять оплату за данную услугу. 

Судом при разрешении заявленного спора установлено, что имело место нарушение прав истцов по встречным исковым требованиям со стороны КГУП «Примтеплоэнерго», не сделавшим своевременно в полном объеме перерасчет коммунальных платежей, данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истцов, а также непродолжительный период нарушения прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда в размере по 1000 рублей каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени за коммунальную услугу «отопление»– отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Артемовского филиала тепловой узел Хасанский о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» тепловой узел Хасанский снять с собственников нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже (подвальном помещении) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,8 кв.м. (кадастровый №) ФИО1, ФИО2 начисления по коммунальной услуге «отопление» за период с января 2020 по февраль 2021 года и за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, соответственно, в размере 100%.

Обязать КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район «Хасанский» впоследствии не начислять плату за коммунальные услуги «отопление» в нежилом помещении, расположенного в цокольном этаже (подвальном помещении) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,8 кв.м. (кадастровый №), собственниками которого являются ФИО1, ФИО2.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район «Хасанский» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Артемовский тепловой район «Хасанский» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья