№2-679/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Бочковой В.В., Станкевич М.В. 

при секретаре судебного заседания Карпоян Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору, судебных расходов 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском о взыскании процентов к ответчикам в связи с тем, что 10.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец- ФИО1 передал заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно п. 1.2 был установлен в следующий период:

175 000 руб в срок до 08 октября 2016 года;

175 000 руб в срок до 08 ноября 2016 года. 

П. 3.1. договора займа предусматривалось, что договор займа денежных средств обеспечивается поручительством следующих лиц, несущих с Заемщиком солидарную ответственность вне зависимости от очередности: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В сроки, предусмотренные договором займа сумма долга возвращена не была и решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года были взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в сумме 322 000 руб за период с 09.10.2016 г по 23.01.2017 года.

Решение вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возврата займодавцу суммы займа в полном объеме. На момент обращения в суд сумма займа ответчиками не погашена. Поэтому ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты, предусмотренные договором займа (п.3.1. договора) за период с 24.01.2017 г по 19.05. 2017 года в размере 402 500 рублей и сумму госпошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1775 руб.

В судебном заседании представители ФИО1 адвокат Бочкова В.В. и представитель по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 просили в иске отказать. Поддержали доводы письменных возражений. 

Ответчик ФИО4 просил в иске отказать, поскольку проценты завышенные. 

Представитель ФИО2 – адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Станкевич М.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате 

Рассмотрения дела уведомлен телефонограммой. В судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО5, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец- ФИО1 передал заемщику – ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Срок возврата денежных средств, согласно п. 1.2 был установлен в следующий период:

175 000 руб в срок до 08 октября 2016 года;

175 000 руб в срок до 08 ноября 2016 года. 

П. 3.1. договора займа предусматривалосься, что договор займа денежных средств обеспечивается поручительством следующих лиц, несущих с Заемщиком солидарную ответственность вне зависимости от очередности: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В сроки, предусмотренные договором займа сумма долга возвращена не была и решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.01.2017 года были взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты в сумме 322 000 руб за период с 09.10.2016 г по 23.01.2017 года.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает проценты в размере 1% в день со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня полного возврата займодавцу суммы займа в полном объеме.

Заемщик, согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение суда от 23.01.2017 года вступило в законную силу и исполнительный лист был предъявлен к исполнению. На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, сумма займа возвращена не была, даже частично. 

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные п. 3.1 договора займа, за период с 24.01.2017 г по 19.05.2017 г в размере 402 500 рублей, согласно представленному расчету.

Проверив расчет, суд признает его законным и обоснованным. 

Ответчик ФИО5, представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 просили применить ст. 809 п.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ) и уменьшить размер процентов, определить ко взысканию сумму процентов в размере 95 890, 41 руб из расчета 100% годовых. 

Суд не усматривает законных оснований для уменьшения суммы процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, вступил в силу с 1 июня 2018 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9).

Поскольку договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен 10.09.2016 года, то законных оснований для применения ст. 809 п.5 (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ) и уменьшить размер процентов, предусмотренных договором займа, не имеется. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за период с 24.01.2017 г по 19.05.2017 года в размере 402 500 рублей являются законными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку п. 3.1. договора займа предусматривается, что договор займа денежных средств обеспечивается поручительством следующих лиц, несущих с Заемщиком солидарную ответственность вне зависимости от очередности: ФИО3, ФИО4, ФИО5, то проценты подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 оплатил госпошлину в размере 1775 рублей. Указанная сумма госпошлины является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований сумма госпошлины составляет 7 225 руб. Истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 1775 руб, которая взыскана с ответчиков в пользу истца. 

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 5450 руб подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета: с каждого в размере 1 362, 50 руб 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов по договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженца 

<

...>, ФИО3 ... г. рождения уроженки 

<

...>, ФИО4 ... г. рождения уроженца 

<

...>, ФИО5 ... г. рождения уроженца Грузии солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору (п 3.1) за период с 24.01.2017 г по 19.05.2017 г в сумме 402 500 руб, сумму госпошлины в размере 1775 руб. 

Взыскать с с ФИО2 ... г. рождения уроженца 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 362, 50 руб 

Взыскать с ФИО3 ... г. рождения уроженки 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 362, 50 руб

Взыскать с ФИО4 ... г. рождения уроженца 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 362, 50 руб

ФИО5 ... г. рождения уроженца Грузии в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 362, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 года 

Судья :