Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО2

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 на постановление мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 его обжаловал и просил отменить, признав ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ИДПС ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, двигаясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ управляя ТС, осуществлял перевозку опасного груза (дизельное топливо) с нарушением правил перевозки опасного груза, а именно конструкция данного транспортного средства не соответствует требованиям п. 9.2.5 ДОПОГ, то есть транспортное средство не оборудовано устройством ограничения скорости (УОС). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 о том, что по его мнению вина водителя ФИО6 доказана, не может являться состоятельным, так как мировым судьей установлены обстоятельства указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО6

Остальные доводы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего, не опровергают выводов суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо доказательств виновности в совершении вменяемого ФИО6 правонарушения суду не представлено. 

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 197 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Гвозденко