СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-122/2024 судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

4 марта 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского

суда под председательством судьи Никитина Г.В.,

судей Бердниковой О.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.В.,

с участием прокурора Алтаевой Е.Б.,

обвиняемого К.С.А. (путем использования видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Бабушкиной Т.А., предоставившей удостоверение № от 23.10.2015г., ордер № от 11.11.2023г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные представление прокурора и жалобу защитника обвиняемого – адвоката Бабушкиной Т.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 года, которым

К.С.А., 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных представления прокурора и жалобы защитника, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших свои апелляционные доводы в полном объеме, и возражавших против апелляционных требований прокурора, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, и возражавшего против удовлетворения требований стороны защиты, судебная коллегия

установила:

Приговором суда К.С.А. признан виновным и осужден за то, что не позднее 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории парка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> города Севастополя, действуя умышленно, приобрел путем поднятия тайника-закладки, наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), массой не менее 100,429 г. После чего, передвигаясь пешком и на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве, незаконно хранил при себе и перенёс в гараж №, расположенный на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для личного употребления. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минуты по 20 часов 28 минут преступные действия К.С.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе проведения обыска в гараже обнаружили и изъяли:

- полимерный пакет и бумажный сверток, содержащие в себе растительную массу зеленого цвета, которая является каннабисом (марихуаной), массой соответственно 99,58 г и 0,849 г, а всего общей массой 100,429 г, т.е. в крупном размере, которое обвиняемый приобрел и хранил для личного употребления;

- электронные весы в корпусе черного цвета с откидной крышкой, на которых обнаружен налет растительных частиц - каннабиса (марихуаны) в следовом количестве;

- металлические ножницы, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

Действия обвиняемого судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Бабушкина Т.А., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий К.С.А., выражает несогласие с принятым судом решением в части чрезмерной строгости назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать возможным исправление осужденного без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 того же Кодекса. 

В обоснование своих апелляционных доводов защитник указывает на то, что суд формально перечислил смягчающие по делу обстоятельства, однако не учёл их при назначении наказания. 

Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание характеристики с мест работы К.С.А., которые являются исключительно положительными, а также сведения из ООО «

<

данные изъяты>»», согласно которым данная организация готова трудоустроить К.С.А. в случае избрания в отношении него наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Также, суд не рассмотрел возможность замены реального наказания на принудительные работы, не смотря на признание множества смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и что тяжкое преступление совершено осужденным впервые.

По мнению защитника, указанные смягчающие обстоятельства и характеристики, а также гарантийное письмо о трудоустройстве К.С.А. в своей совокупности свидетельствуют о возможности перевоспитания осужденного без изоляции от общества. Таким образом есть возможность применения положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, запретов и ограничений по усмотрению суда либо о замене реального наказания принудительными работами.

В апелляционном представлении прокурор, считая приговор суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, просит его изменить. Считает необходимым квалифицировать действия К.С.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от К.С.А. обстоятельствам. В связи с чем, обвиняемому следует назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Помимо показаний свидетеля ФИО1 о наличии умысла у обвиняемого на сбыт наркотического вещества свидетельствуют такие доказательства, как: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток, содержащие в себе растительную массу зеленого цвета, которая является каннабисом (марихуаной), массой 99,58 г и 0,849 г, а всего общей массой 100,429 г; электронные весы со следовыми количествами растительного вещества зеленого цвета со специфическим запахом; маникюрные металлические ножницы со следовыми количествами растительного вещества зеленого цвета со специфическим запахом.

Изъятие полимерного пакета и бумажного свертка с растительной массой зелёного цвета, по мнению прокурора, свидетельствует о том, что часть наркотического вещества уже была расфасована обвиняемым в месте хранения и с использованием изъятого упаковочного материала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных представлении прокурора и жалобе защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением апелляционного приговора по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, указанным требованиям приговор суда первой инстанции не отвечает.

Согласно статьям 389.15, 389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, и выносит новое судебное решение. 

В ходе предварительного расследования и судебного следствия обвиняемый показывал, что в арендованном им гараже хранил наркотические средства - марихуану, для личного употребления. Наркотики приобретал на сайте или с рук, употреблял ежедневно или через 2-3 дня с 2020 года. Для измельчения и употребления марихуаны хранил в гараже весы и ножницы. Сбытом наркотических средств не занимался. 

Не смотря на то, что К.С.А. настаивал на своей версии произошедшего, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами стороны обвинения. 

В результате судебного разбирательства коллегия судей установила, что К.С.А. не позднее 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта приобрёл путём поднятия тайника-закладки наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 100,429г, которое хранил в помещении гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:33 по 20:28 часов. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что знает К.С.А. с 2015 года. Ему известно, что обвиняемый занимается сбытом наркотиков, поскольку свидетель сам неоднократно у него их приобретал. Перед покупкой наркотиков звонил К.С.А. на мобильный телефон и договаривался о встрече. Один грамм наркотика приобретал у К.С.А. за 1 200 руб. (т. 2 л.д. 49-50).

Вина обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в суде доказательств, в том числе: протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаража № гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: коробка с растительным веществом зелёного цвета со специфическим запахом; свёрток из газеты, внутри которого обнаружено растительное вещество зелёного цвета со специфическим запахом; электронные весы в корпусе чёрного цвета и маникюрные металлические ножницы со следовым количеством растительного вещества зелёного цвета со специфическим запахом; мобильный телефон марки «iPhone 11Pro»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество зелёного цвета является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в перерасчёте на сухое вещество 99,58 г, 0,849 г.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налёт растительных частиц на поверхности электронных весов в корпусе черного цвета с откидной крышкой является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в следовом количестве, на поверхности металлических ножниц обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовом количестве; протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого и протоколом проверки его показаний на месте, с показаниями о месте приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 21-26, 41-43, 53-56, 168-173, 177-181).

Собранные по делу доказательства сопоставимы между собой, не вызывают сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, а в целом достаточности для принятия решения о признании обвинения обоснованным. 

Таким образом, К.С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотического средства, могут свидетельствовать также количество (объём), наличие договорённости с потребителями.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 крупным размером признаётся вес Конопли (растение рода Cannabis) свыше 100 граммов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество (растительная масса зелёного цвета в полимерном пакете и бумажном свёртке) является наркотическим средством, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной) массой в перерасчёте на сухое (высушенное) вещество, соответственно, - 99,58г и 0,849г (т. 1 л.д. 41-43). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля ФИО1 не имеется. Показания свидетеля не противоречат установленным обстоятельствам дела, являются последовательными, логичными и согласуются с иными доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями обвиняемого. 

Версию обвиняемого о том, что обнаруженное в ходе обыска в гараже наркотическое средство - каннабис (марихуану) он приобрёл и хранил лишь для личного употребления, что подтверждается фактом его привлечения к административной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельной.

О том, что К.С.А. систематически употребляет наркотики, показывал сам обвиняемый, а также свидетель ФИО1

Судебная коллегия полагает, что личное употребление обвиняемым наркотических средств не препятствовало ему совершать умышленные действия, направленные на реализацию наркотиков. 

Довод обвиняемого о том, что расфасованная часть наркотического средства хранилась им для личного употребления отдельно в металлической банке несостоятелен, поскольку каких-либо доказательств необходимости фасовать с точность до одного - двух сотых грамма марихуаны для личного употребления суду не представлено (вес сигареты 0,85-0,87г, вес расфасованного наркотика - 0,849г). 

Данную версию обвиняемого судебная коллегия расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать более строгого наказания за фактически содеянное.

К.С.А. на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в психическом здоровье. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 200-201). В связи с чем, К.С.А. подлежит ответственности за совершённое преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признаёт:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие пожилой матери и состояние здоровья обвиняемого.

Явку с повинной суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку её содержание противоречит предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания коллегия судей принимает во внимание данные о личности обвиняемого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что К.С.А. официально не трудоустроен, холост, по месту жительства, прежней работы и общественной деятельности характеризуется положительно, не имеет судимости. 

Учитывая санкцию ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ К.С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ. 

Для применения ст. 53.1 УК, учитывая категорию преступления, его общественную опасность, законных оснований не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить виновному в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам обвиняемым не представлено.

Несмотря на наличие положительных характеристик обвиняемого, и гарантийного письма о его возможном трудоустройстве, требования защитника о применении в отношении К.С.А. ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат. При этом судебная коллегия учитывает все изложенные выше обстоятельства, в том числе тяжесть содеянного. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, перечисленных в т. 1 л.д. 47-48, 60-61, 98-99, 104-105, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Бабушкиной Т.А. оставить без удовлетворения. 

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 октября 2023 года в отношении К.С.А. отменить. 

К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.С.А. исчислять с 4 марта 2024 года, то есть со дня вступления апелляционного приговора в законную силу.

Зачесть К.С.А. в срок наказания время содержания его:

- под стражей в периоды с 25 по 26 июня 2023 года и с 27 октября 2023 года по 3 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- под домашним арестом с 27 июня по 26 октября 2023 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства по квитанции № номер книги № порядковый номер записи №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- электронные весы и металлические ножницы, по квитанции № номер книги №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

- компакт - диски хранить в материалах дела;

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» по квитанции № номер книги учета №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности осужденному К.С.А..

Приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин

Судьи О.А. Бердникова 

ФИО2