Дело № 2-1933/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Козицине И.К., с участием истца ФИО1, представителя истца помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместился прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», обществу с ограниченной ответственностью «НИДИ» о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма, прекратить начисление платы, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации Калининского района г.Чебоксары, ООО «Ниди», МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» о возложении обязанности расторгнуть договор социального найма на 

<

адрес>, прекратить начисление платы по данному жилому помещению на ФИО1 Требования обоснованы тем, что ФИО1 на указанное жилое помещение был выдан ордер от 15.02.1987 № на состав семьи 4 человека. В настоящее время ФИО1 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, забрав свои вещи, тем самым расторгнув договор социального найма. Ответчики отказываются расторгать договор социального найма с ФИО2 Управляющая компания ООО «НИДИ» продолжает производить начисление платы по спорному жилому помещению на ФИО1, несмотря на то, что он там не проживает и не зарегистрирован.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что он не проживает в квартире с 2011 года, снялся с регистрационного учета, однако, с него удерживают плату за спорное жилое помещение. Выезд из 

<

адрес> носил добровольный характер. 

Представитель истца помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильева Е.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчики к администрации Калининского района г.Чебоксары, ООО «НИДИ», МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», извещенные в установленном законом порядке, явку представителей не обеспечили. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном ГПК РФ порядке не явились. 

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 19 марта 2018 года обратился в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары с жалобой на действия администрации Калининского района г.Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в связи с отказом в расторжении договора социального найма на спорную квартиру. 

15 февраля 1984 года исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета народных депутатов ФИО1 выдан ордер на 

<

адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе супругу ФИО3, детей ФИО4, ФИО2 

Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. 

Согласно выписке из лицевого счета на 

<

адрес> в ней зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 

Истец ФИО1 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры 09 марта 2011 года, что подтверждается отметкой в паспорте. 

По сведениям управляющей компании ООО «НИДИ» от 29 марта 2018 года ФИО1 обращался с заявлением об изменении ответственного квартиросъемщика по 

<

адрес>. ФИО1 указан в ордере на жилое помещение, договор не перезаключен. 

Администрация Калининского района г.Чебоксары ответом от 15 марта 2018 года отказала ФИО1 в расторжении договора социального найма на спорную квартиру. 

В платежных документах на 

<

адрес> плательщиком указан ФИО1 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, в настоящее время не проживает в данной квартире, однако, договор социального найма с ним не расторгнут, в платежных документах он указан как ответственный квартиросъемщик. 

Ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехав из него более 7 лет назад и снявшись с регистрационного учета по данном месту жительства. 

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию Калининского района г.Чебоксары, муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» обязанность расторгнуть договор социального найма по 

<

адрес>, заключенный на основании ордера от 15.02.1984 № с ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «НИДИ» обязанность прекратить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года. 

Судья Е.В. Лащенова