1 – 419/2023 (12301320054000162)

УИД 42RS0005-01-2023-002351-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 ноября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего – судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Щегловой Д.И., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

защитника - адвоката Гордеевой Е.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: адрес судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома по адресу: адрес, получив от Потерпевший №1 в пользование, для совершения телефонного разговора мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе фиолетово-голубого цвета, и реализуя преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил в свою пользу, вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе фиолетово-голубого цвета, стоимостью 5 500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с месту преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Углова А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д.116). 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО1, указание на хищение имущества потерпевшего путем растраты, поскольку из объема предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 вменяется хищение чужого имущества путем присвоения. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, указании на место сбыта похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, то окончательное наказание не может быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску заявленному Потерпевший №1 на сумму 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей (т.1 л.д.47), суд считает необходимым прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- расходный кассовый ордер на имя Свидетель №2 из 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес адрес - хранится в материалах уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина