Дело № 1-55/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 16 июля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области под председательством судьи Самохина В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО3,

законного представителя умершей подсудимой ФИО1 – ФИО5, 

защитника умершей подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, у ФИО1 находящейся на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, она, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовал по месту проживания, прошла в зал дома, где из кармана куртки, похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Законный представитель умершей подсудимой ФИО5 ходатайство поддержала, она не настаивает на невиновности совей матери ФИО1, ей разъяснено, что данное обстоятельство является не реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны, на реабилитации подсудимой не настаивает. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя ФИО3 не возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимой, суд приходит к выводу, что данное ходатайство надлежит удовлетворить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в том числе в п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника умершей подсудимой ФИО7

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - кошелек коричневого цвета находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности;

- денежные средства в сумме 43 600 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись