Дело №2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием помощника прокурора Кобозевой О.А.,

представителя истца адвоката Кондрахина Н.В., ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, 

при секретаре Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 к ФИО7 о вселении, определении порядка оплаты и пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ответчик, приходящаяся ему дочерью, не проживает в квартире длительное время, выехала в г. Серпухов к матери в несовершеннолетнем возрасте. С момента достижения совершеннолетия, с 03.07.2014, при отсутствии каких-либо препятствий, в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает. 

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях 01.08.2019, 12.08.2019 и 09.09.2019 истец свои требования поддержал и показал, что его дочь была зарегистрирована в квартире с рождения. После расторжения брака с ФИО6, в 2010 году их дочь осталась проживать с ним до декабря 2011 года, а затем по соглашению с бывшей супругой переехала к матери. Препятствий в проживании он дочери не чинил, она имела ключи от квартиры, приезжала к нему, проживала в спорном помещении три года назад, когда незначительное время работала в г. Пущино. Три года назад он поменял замок в квартире по причине его неисправности. Ключи ответчику не передавал, так как она не просила. Предъявление иска было вызвано тем, что ответчик не выполнила обязательства по договору микрозайма, после чего коллекторы преследовали его семью, испортили дверь. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные иск не признал и показал, что ответчик добровольно отказалась от прав на жилое помещение, истец не чинил препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик исковые требования не признала и показала, что после расторжения брака родителей осталась проживать с отцом, училась в школе в г. Пущино. Затем переехала в Серпухов к маме, но с папой связи не теряла, приезжала к нему, фактически проживала у обоих родителей. В спорную квартиру не может попасть с 2016 года по причине смены замка на входной двери. На ее просьбу предоставить ключи, истец ей ответил, что не видит в этом смысла. Другого жилья она не имеет. Фактически проживает у подруги в г. Серпухове. 14.09.2019 на ее просьбу предоставить ключи истец ей отказал, а затем перезвонил и предложил приехать за ключами, что она и сделала. Сейчас у нее есть ключи от квартиры, и она намерена вселиться. Комната в квартире, которой она пользовалась, переделана для сына истца. Где ее вещи, которые были в квартире, ей неизвестно.

Ответчик предъявила встречные исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определении порядка пользования квартирой, просила выделить ей в пользование комнату, 10 кв.м., а истцу с супругой и ребенком, комнату 19 кв.м. Остальные помещения просила оставить в общем пользовании.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала. Встречный иск поддержала и показала, что после расторжения брака в 2011 году, их дочь осталась жить с истцом. В этот период у дочери были проблемы с учебой и поведением, и она забрала дочь к себе в Серпухов. В период учебы дочь ездила к отцу, проживала и у него, и у нее. Три года назад ответчик поменял дверной замок, и ответчик не имела свободного доступа в квартиру, отношения с отцом испортились. Истец ключи не дал, сказал, что нет смысла давать дочери ключи. За квартиру платил истец, так как он добровольно взял на себя обязанность платить за дочь. Она с дочерью и супругом проживают в квартире, принадлежащей свекрови и ее супругу. В м. Данки, квартира в доме не пригодна для проживания, там три собственника. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 01.08.2019 требования истца поддержала и показала, что дочь истца проживала в квартире, когда работала в Пущино. Потом не захотела работать и уехала. Никто препятствий в пользовании квартирой ей не чинил. У ответчика были проблемы с поведением, и ей не нравилось, что ей предъявляют определенные требования. Доступ у ответчика в квартиру был после смены замка, поскольку она и муж работают в разные смены, и ответчик беспрепятственно могла приехать в квартиру. 

Заслушав стороны, представителей сторон, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес> является муниципальной. Общая площадью составляет 46,2 кв.м., в том числе жилая 29 кв.м., подсобная 16,2 кв.м., балкон 1 кв.м. Одна комната, площадью 19,0 кв.м, со встроенным шкафом 0,6 кв.м., балконом. Вторая комната, площадью 10,0 кв.м, со встроенным шкафом 0,3 кв.м.. В квартире имеется кухня 6,3 кв.м., санузел раздельный. Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире с 26.09.1996. Истец зарегистрирован в квартире с 09.12.1992. Супруга истца ФИО8 зарегистрирована в квартире с 01.09.2016, их сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире с рождения с 21.05.2015. Родители ответчика ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.12.2011 на основании решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 05.12.2011. 

Согласно акту МУП ЖКХ от 18.07.2019 ФИО5 не проживает в квартире, ее личные вещи в квартире отсутствуют. 

Из лицевого счета следует, что все расходы по содержанию квартиры оплачивает истец, задолженности не имеет. Согласно квитанции со счета карты матери ответчика оплачено в ООО «МособлЕИРЦ» 1 200 рублей.

Квартира, где зарегистрированы мать ответчика, находится в м. Данки, Серпуховского района. Принадлежит на праве собственности по 1/3 доли матери ответчика, ее сестре и племяннику. Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м..

Квартира по адресу: г. Серпухов, 

<

адрес>, где фактически проживает мать ответчика с супругом и младшей дочерью, ей не принадлежит. 

Истцом при подаче иска представлены фотографии испорченной краской входной двери квартиры, печатного материала коллекторских фирм с требованиями к ФИО5 вернуть долг. Задолженность по микрозайму ответчика была погашена истцом. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что после расторжения брака супругов Б-вых, их дочь осталась проживать с отцом. Потом, в конце 2011 года, она уехала к матери в Серпухов. Дочь истца не видела семь лет, ее жизнью не интересовалась. Истец создал другую семью, у них родился ребенок. Если бы дочь приехала, истец с супругой не отказали бы ей в проживании. О конфликтах с отцом она ничего не слышала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоял в браке с сестрой истца с 2011 года, приходил к истцу в гости. За этот период он видел ответчика раза три, когда она приезжала к отцу. Вещей ее в квартире нет. Ему известно, что ответчику не нравилось, когда ее воспитывали, плохо реагировала на замечания отца по поводу ее поведения, так как ответчик гуляла, поздно возвращалась домой, отец волновался. У ответчика были ключи от квартиры. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что ФИО5 проживает у нее в квартире, так как не может проживать с отцом. Она рассказала ей, что с папой были очень хорошие отношения до 2016 года, она всегда о нем очень хорошо отзывалась. Потом он поменял замок, и она не может попасть домой. У отца другая семья. С мамой у ответчика хорошие отношения, но она не проживает с ней из-за отчима. В выходные, перед судебным заседанием, ответчик позвонила отцу и попросила ключи, он отказал. Разговор записан на телефон. А потом через 7-8 минут истец перезвонил дочери и сказал, что даст ей ключи, пригласил приехать к нему. Ответчик поехала, отец отдал ей ключи от квартиры. Ответчик была довольна, что встретилась и поговорила с отцом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 67, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со статьями 153 - 157 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязаны ежемесячно своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и тарифов, установленных органами местного самоуправления. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО7 требований в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик, будучи несовершеннолетней, приобрела право пользования жилой площадью, определенной ей в качестве места жительства отцом, с момента регистрации, после рождения и фактического проживания с родителями в спорной квартире, поскольку несовершеннолетние дети не могут самостоятельно реализовать свое право на проживание. Права несовершеннолетнего ребенка на пользование спорной квартирой производны от прав родителей. В данном случае, отца, определившего место жительства дочери в спорной квартире по месту своей регистрации, в том числе и после выезда матери ответчика в 2010 году на другое место жительства. Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка по соглашению родителей по другому адресу, с матерью, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. После достижения совершеннолетия ответчик не теряла связь с жилым помещением, приезжала к отцу, проживала с ним в период работы в г. Пущино. В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что он сменил замок и не предоставил дочери ключ от квартиры. Ответчик по уважительным причинам, в связи с возникшими после смены замка отношениями между сторонами, не мог реализовать в полной мере свое право на проживание в спорной квартире. 

Довод истца о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и не нуждается в нем, поскольку не пользуется жилым помещением, проживая с матерью, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле, так как у ответчика другого жилья в собственности или на иных основаниях не имеется, истец чинил препятствия ответчику в пользовании квартирой после того, как сменил замок в квартире, чем ограничил ее доступ в квартиру. 

Довод о том, что ответчик в любое время могла приехать в квартиру, предварительно позвонив, поскольку они с супругой работают в разные смены, и дома всегда бывает или он, или супруга, и могут открыть дверь, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в связи с отсутствием ключей от квартиры ответчик была ограничена в свободном доступе в квартиру.

Довод истца о том, что ответчик не несла расходы по оплате коммунальных услуг, также не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку истец, фактически оплачивавший все расходы по содержанию жилья, не заявлял требований об оплате услуг ответчиком или его законным представителем. Истец в судебном заседании не опроверг возражения ответчика о том, что он добровольно взял на себя обязательства дочери по оплате за жилье. В настоящее время ответчик ФИО5 не возражает самостоятельно исполнять обязательства по содержанию жилья, заявила требования об определении порядка оплаты за жилое помещение, и в дело представлена квитанция об оплате в ООО «МособлЕИРЦ» части квартплаты. Кроме того, истец ФИО7 вправе взыскать с дочери оплаченные за нее расходы по содержанию жилья в период ее отсутствия. 

Удовлетворяя встречные исковые требования в части вселения в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по встречному иску ФИО5 на свободный доступ в жилое помещение, использование квартиры по назначению, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению, так как истец имеет право на проживание в жилом помещении по месту регистрации. Жилищные права истца на спорное помещение возникли с момента его регистрации и вселения в установленном порядке как члена семьи нанимателя, то есть с рождения. Ключи ФИО5 после смены замка не были предоставлены. В настоящее время 14.09.2019 ключи переданы ФИО5, однако это не является основанием для отказа во вселении в квартиру, поскольку на момент вынесения решения суда ФИО5 в квартиру не вселена. У сторон в настоящее время имеются равные жилищные права и обязанности.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО5 в части установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг начисляются на четверых человек, стороны имеют равные права и обязанности на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в добровольном порядке стороны не договорились о порядке оплаты за спорное жилое помещение. ФИО5 имеет право самостоятельно оплачивать расходы, приходящиеся на ее долю. Стороны обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади всего жилого помещения, с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, из чего у истца возникает право требования самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по отдельному платежному документу. В связи с чем, управляющая компания при определении судом порядка оплаты заключает со сторонами соответствующее соглашение.

Определяя сторонам доли для оплаты, суд учитывает, что наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, обязаны вносить плату в размере, определяемом исходя из занимаемой площади и тарифов, установленных органами местного самоуправления. В данном случае в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, в том числе несовершеннолетний сын ФИО7 и его супруга. На каждого зарегистрированного в спорной квартире приходится доля в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/4 доли. Следовательно, на ФИО7 с сыном и супругой приходится 3/4 доли, на ФИО5 -1/4 доли.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на комнаты, что не предусмотрено жилищным законодательством. Законные основания для выделения ФИО5 в пользование отдельной комнаты, площадью 10 кв.м., отсутствуют. 

Руководствуясь ст.10, 67, 69, 71, 83, 153-157 ЖК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>, отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в квартиру 

<

адрес>. 

Обязать ФИО7 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>

Установить с 01 октября 2019 года порядок оплаты расходов за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, вывоз ТКО, ОДН квартиры 

<

адрес>, определив 3/4 доли за ФИО7, ФИО8, ФИО1, и 1/4 долю за ФИО5. 

УК МУП ЖКХ г.о. Пущино производить начисление оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласно определенным судом долям, и выдавать сторонам отдельные платежные документы в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 23.09.2019

Судья подпись С.И. Степанова

..