УИД 31RS0022-01-2024-000531-88 Дело № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 28 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н., 

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием государственных обвинителей прокурора Белгородской области Торговченкова В.И. и старшего помощника прокурора г. Белгорода Вирютина В.П.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Никулина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактичекски проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно;

- приговором Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 108, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению наказанию в виде лишения свободы на 8 лет; на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Квич умышленно причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> по месту жительства К. и в секционном коридоре возле указанной комнаты при таких обстоятельствах.

В ходе совместного распития спиртных напитков в указанной выше комнате Квич и К. стали высказывать в адрес друг друга нецензурную брань и оскорбления. Воспринимая высказывания со стороны К. оскорбительными испытывая вследствие этого острую неприязнь к потерпевшему и используя конфликт с потерпевшим как повод, Квич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью К., в период времени с 14 часов до 15 часов 11 минут, умышленно нанес К. со значительной силой не менее 7 ударов кулаками в область лица и головы, в результате чего потерпевший упал на спину на диван.

После этого Квич, продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью стащил К. за ноги с дивана на пол, вытащил в секционный коридор, где в короткий промежуток времени нанес со значительной силой К. кулаками обеих рук не менее 9 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 1 удара в область левой кисти руки. 

В результате умышленных действий Квич потерпевшему К. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГГГ года через непродолжительное время после причинения телесных повреждений на месте происшествия от сочетанной тупой политравмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, осложнившейся травматическим шоком на фоне острой дыхательной недостаточности в результате аспирации дыхательных путей кровью.

Квич виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме. Совместное употребление спиртного с К. и свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года после 11 часов он с К. совместно употреблял водку и пиво в 

<

адрес> по месту жительства подсудимого. Во время распития спиртного около 14 часов К., зная, что подсудимый ранее находился в местах лишения свободы, стал высказывать в его адрес нецензурные высказывания, которые Квич воспринял оскорбительными, попросил его замолчать и нанес несколько ударов кулаками руки в голову потерпевшего, в результате чего К. упал спиной на диван. После этого подсудимый вытянул потерпевшего за ноги из своей комнаты в секционный коридор. Когда подсудимый направился в свою комнату, К. продолжил высказывать нецензурные оскорбления в адрес подсудимого, из-за чего Квич снова вернулся, подошел к потерпевшему и нанес ему около 20 ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и туловища. Удары были сильные и их количество Квич не контролировал. Подсудимый перестал наносить удары потерпевшему только, когда услышал, как К. захрипел, а затем замолчал, в результате чего он понял, что потерпевший умер. После этого он позвонил своему бригадиру Ч., сообщил о совершенном убийстве и попросил вызвать скорую и полицию. Он также по телефону о случившемся сообщил матери и жене. До конфликта с К. у последнего телесных повреждений он не видел, в 

<

адрес> они находились и употребляли спиртное вдвоем. Потерпевшего К. никто, кроме него, не избивал, а сам К. на него не нападал, и ударов ему не наносил. В содеянном раскаивается, правоохранительным органам сразу же рассказал все обстоятельства совершенного преступления и на месте показал, как совершил его. Полагает, что преступление является роковым стечением обстоятельств и произошло вследствие оскорблений со стороны потерпевшего. 

Вина Квич в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается протоколом явкой с повинной, показаниями подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте, результатами осмотров места происшествия и предметов, выемок, заключениями судебных экспертиз, показаниями потерпевшего К. свидетелей Ч., С., Г., Ш., Р., К. К. вещественными доказательствами.

Потерпевший К. показал, что погибший К. был его родным братом. У брата остались два несовершеннолетних сына, которые сейчас помещены в учреждение опеки. С братом общался в основном по телефону. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнал о смерти К.

Из показаний врача станции скорой медицинской помощи С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 15 минут, когда он находился на дежурстве, от Ч. поступило сообщение о человеке без сознания по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место он обнаружил возле комнаты 

<

адрес> тело мужчины, лежащего на левом боку, под лицом которого была лужа крови, головой он был обращен к входной двери в указанную комнату. В ходе осмотра тела мужчины установлено, что пульсация на крупных сосудах, дыхание и сердцебиение отсутствуют. При дальнейшем осмотре на лицевой части черепа обнаружены множественные гематомы, на лицевой орбитальной части черепа костная деформация. Смерть мужчины была констатирована в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Во время проводимого осмотра рядом с телом присутствовал еще один мужчина, которым при установлении личности оказался ФИО1. Сотрудникам полиции Квич пояснил, что он наносил удары кулаками рук и убил человека. Квич находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. 

<

данные изъяты>

В соответствии с сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года в полицию поступила информация о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп К. с множественными телесными повреждениями в области головы, лица и тела 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в коридоре секционных комнат возле входной двери в 

<

адрес> на 8 этаже многоэтажного здания обнаружен труп К. с многочисленными телесными повреждениями в области головы, лица и тела. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована вещественная обстановка, а также изъяты следы вещества бурого цвета 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у К. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и локализацию вышеизложенных повреждений, имевшихся у пострадавшего, К. было причинено в области головы не менее 15-16 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 2 травматических воздействий, в область левой кисти – не менее 1 травматического воздействия. 

Смерть К. наступила от сочетанной тупой политравмы, осложнившейся травматическим шоком на фоне острой дыхательной недостаточности, в результате аспирации дыхательных путей кровью. Смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после получения сочетанной политравмы, исчисляемой в минутах. Сочетанная политравма, имевшаяся у К. квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В момент наступления смерти К. находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации с исследованием трупа потерпевшего, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами и не вызывают у суда сомнений, поэтому суд признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством. 

Результаты осмотра, проведенного в полном соответствии со ст. 176-178 УПК Российской Федерации, сообщение о происшествии, показания С. заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о причинении К. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью и смерть, в результате нанесения ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 11 минут не менее 16 ударов кулаками в область лица и головы, не менее 2 ударов в область грудной клетки и не менее 1 удара в область левой кисти руки.

Из показаний сотрудников полиции Р. и Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в период их дежурства на маршруте патрулирования, около 15 часов 10 минут поступило сообщение об убийстве в доме 

<

адрес> Прибыв на место происшествия, вместе с сотрудниками скорой помощи они поднялись на 8 этаж к комнате № 

<

адрес>, где обнаружили мужчину, лежащего на полу в коридоре секции общежития, на левом боку, головой к открытой входной двери комнаты, ногами к выходу из секции. Рядом с телом находился другой мужчина, как в дальнейшем установлено ФИО1 У подсудимого имелись следы вещества бурого цвета, предположительно крови, на руках, ладонях, а также на его одежде. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия, они доставили Квич в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. 

<

данные изъяты>

Свидетель Ч. показал суду, что работает совместно с Квич в 

<

данные изъяты> и является его непосредственным начальником. ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что на работу больше не выйдет, так как убил человека. После этого Ч. спросил, вызвал ли тот скорую, на что Квич пояснил, что скорую помощь не вызывал. На вопрос об адресе вызова скорой помощи Квич назвал адрес своего проживания: 

<

адрес>. После этого Ч. позвонил в службу спасения и вызвал скорую помощь по указанному Квич адресу, пояснив, что по данному адресу убили человека. По голосу во время телефонного разговора он понял, что Квич находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов она видела соседа Квич, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Кулика. Около 15 часов 00 минут того же дня к ней прибежали дети К. и сообщили, что Квич бьет их папу. После этого на ее вопрос, жив ли папа, старший сын К. ответил утвердительно. Далее она поднялась на 8 этаж общежития, проследовала в секцию, где проживал Квич, и обнаружила в секционном коридоре тело К., который лежал полубоком на левом боку лицом вниз. Также в коридоре секции находились сотрудники полиции и врач скорой помощи. Квич находился в наручниках и лежал на полу лицом вниз. Она может охарактеризовать Квич в состоянии алкогольного опьянения, как очень агрессивного человека.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов её сын Квич по телефону сообщил о том, что в комнате по месту своего жительства убил человека. Приехав в общежитие, где проживал Квич, она увидела сына сидящим в наручниках на полу в общем коридоре секции, а рядом были сотрудники полиции. Также в данном коридоре она видела мужчину, лежащего на полу. Со слов сына Квич знает, что он вместе с К. распивал спиртные напитки в комнате № 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт и драка. Сын глубоко переживал случившееся.

К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов до 15 часов ей позвонил муж Квич и сообщил, что в комнате № 

<

адрес> убил человека. Знает, что муж может агрессивно реагировать на оскорбительные высказывания в его адрес. 

Объективность показаний потерпевшего К. свидетелей Ч., С., Г., Ш., Р., К.и К. у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления у указанных свидетелей и потерпевшего личных неприязненных отношений с подсудимым не было, что не оспаривал в судебном заседании Квич. В связи с чем суд считает, что у них не имеется оснований оговаривать подсудимого. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в следственный отдел по г. Белгороду СУ СК по Белгородской области обратился Квич, который добровольно сообщил об избиении во время совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов К. в ответ на нецензурные высказывания с его стороны. Сначала Квич нанес несколько ударов руками в область головы и туловища К. в комнате, а затем выкинул его в коридор и еще ударил несколько раз. Всего он нанес К. около 20 ударов руками в область головы и туловища 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Квич подтвердил добровольность написания явки с повинной и правдивость сообщенной информации в ней.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Квич у подсудимого изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых платин правой и левой рук, его одежда со следами вещества бурого цвета (носки, футболка, штаны). 

<

данные изъяты>

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ года мобильного телефона, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года у К., уставлено, что история вызовов содержит исходящие соединения ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 04 минуты с абонентом Ч., в 15 часов 16 минут с абонентом «жена» и в 15 часов 02 минуты с абонентом «мама». 

<

данные изъяты>

Указанный мобильный телефон, принадлежащий Квич, приобщен в качестве вещественного доказательства и передан жене подсудимого 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ года в помещении межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы с трупа К. изъята (трусы, футболка), а также срезы его ногтевых пластин с обеих рук, образец крови, смыв с ладоней рук 

<

данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены следующие вещественные доказательства: изъятые с места происшествия окурок сигареты, смывы вещества бурого цвета, вырез ткани, коврик; изъятые у Квич срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, смывами с рук, личные вещи подсудимого; изъятые с трупа К. смывы с левой и правой кистей рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей, вещи К., образец его крови; изъятые с места происшествия куртка, куртка и штаны, две пары шлепок; изъятые с места происшествия бутылка, нож, кроссовки, 4 липкие ленты; буккальный эпителий, полученный ДД.ММ.ГГГГ года у Квич 

<

данные изъяты>

Указанные выше предметы приобщены в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на окурке сигареты, двух фрагментах марлевой ткани, двух фрагментах ткани и коврике, изъятых с места происшествия, имеются слюна и кровь, происходящая от К. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на футболке, принадлежащей ФИО1, имеются следы, содержащие кровь ФИО1 и К.. На джинсах и носках, принадлежащей ФИО1, имеются следы, содержащие кровь К. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на двух фрагментах марлевой ткани, в подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин, на трусах и футболке, принадлежащих К. имеются следы крови самого потерпевшего 

<

данные изъяты>

На основании заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на двух куртках, брюках, изъятых с места совершения преступления, имеются следы крови К. Следы крови, обнаруженные на куртке из ткани светло-коричневого цвета, происходят от ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на одной темной дактопленке обнаружен след низа обуви, изъятой при осмотре места происшествия у Квич. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что изъятые при осмотра месту происшествия в помещении по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальцев рук, оставленный ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года Квич в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что у Квич обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (1 с наличием ссадины (1) на его фоне) на тыльной поверхности правой кисти, ссадины в области задней поверхности грудной клетки слева (1), локтевого сустава (2), которые образовались от прямых травматических воздействий в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ года. 

<

данные изъяты>

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, с непосредственным исследованием представленных на экспертизы объектов, экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Эти следы, заключения по ним экспертиз, вещественные доказательства и показания К. Ч., С., Г., Ш., Р., К., К., а также показания подсудимого в суде и в явке с повинной свидетельствуют о том, что телесные повреждения К., повлекшие тяжкий вред его здоровью и смерть потерпевшего, причинял ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 11 минут только подсудимый. Поводом для конфликта и последующего избиения потерпевшего послужило то, что потерпевший К. стал высказывать в адрес подсудимого нецензурную брань, которую Квич воспринял как оскорбление.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника в полном объеме подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе, и на месте происшествия на манекене продемонстрировал, как наносил множественные удары руками К. в область головы, лица и тела 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Квич подтвердил достоверность его показаний, отраженных при их проверки на месте. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в своих показаниях в суде, явке с повинной, проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей Ч., С., Г., Ш., Р., К., К., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о количестве, механизме причинения и локализации телесных повреждений у К.

Помимо этого, заключением судебно-медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются показания подсудимого о нанесении им в ответ на оскорбление потерпевшему К. большого количества ударов кулаками рук со значительной силой, вследствие чего после совершения преступления на его кулаках также остались телесные повреждения. 

Подсудимый в судебном заседании показания давал добровольно в присутствии защитника, что исключает самооговор ФИО1 Суд признает показания подсудимого в суде правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства. 

Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной. 

Действия Квич суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося К. удары кулаками рук с силой в область головы, лица и грудной клетки с целью причинения ему тяжкого вреда здоровья, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тяжесть телесных повреждений, причиненных К. и количество травмирующих воздействий в жизненно важные органы – голову и лицо.

По отношению к смерти К., не охватывавшейся предвидением Квич, в его деянии имеется неосторожная вина в форме небрежности.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> Квич 

<

данные изъяты>

Выводы указанной экспертизы основаны на научно обоснованных результатах непосредственного исследования психического состояния подсудимого, их правильность сомнений у суда не вызывает. На предварительном следствии и в судебном заседании Квич адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, суд признает Квич вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. 

В качестве смягчающего наказание Квич обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе на месте его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Квич, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает ссылку защиты на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК Российской Федерации одним из обстоятельств, смягчающих наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления. Оснований признать поведение потерпевшего 

<

данные изъяты> аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, у суда не имеется и по материалам дела не усматривается, поскольку совершение каких-либо незначительных действий, которые в среде ранее судимых к лишению свободы считаются оскорбительными, но по общепризнанным нормам морали таковыми не являются, не могут считаться поводом для причинения тяжкого вреда здоровью. Судом также установлено, что указанные действия потерпевшего какого-либо физического вреда Квич не причинили и имели характер словесных оскорблений. Между их совершением и непосредственным нанесением Квич значительного количества ударов подряд кулаками по голове потерпевшему имелся незначительный промежуток времени, а у подсудимого имелась возможность прекратить оскорбления, просто закрыв за собой дверь. 

Суд так же не признает указанное обвинением в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достоверных доказательств того, каким именно образом нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение Квич при совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что подсудимый до совершения преступления 

<

данные изъяты>

Так же судом учтено состояние здоровья Квич, наличие у него хронического заболевания, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года не препятствует содержанию под стражей. 

Потерпевший К. по месту жительства 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а именно причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики с места жительства, привлечения ранее к административной ответственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Квич во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК Российской Федерации), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК Российской Федерации). 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и фактические обстоятельства совершенного Квич преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив в период отбывания этого дополнительного наказания ограничения в виде запретов уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов, выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный намерен проживать, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить на подсудимого обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Квич ранее судим приговором Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно. Приговором Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 108, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению наказанию в виде лишения свободы на 8 лет; на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно. Исходя из изложенного, с учетом наличия у Квич не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, в силу ст. 18 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Отбывание наказания суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, в связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть срок его задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно по правилам ст. 109 ч. 10 п. 1 УПК Российской Федерации, ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу Квич необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в связи с перенесенными нравственными страданиями, смертью брата и невосполнимой потерей, а также материального ущерба в сумме 66 500 рублей, связанного с понесенными затратами на похороны брата.

Квич гражданский иск о компенсации морального вреда признал частично по причине своего материального положения и отсутствия доказательств нахождения потерпевшего на иждивении брата. 

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего К. о компенсации морального вреда. 

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим К.. нравственных страданий, связанных с гибелью родного брата и его невосполнимой утратой, степень вины Квич и его имущественное положение, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

С учетом того, что потерпевший К.. потерял родного брата, перенес стресс, испытывает сильную душевную боль, суд приходит к выводу о взыскании с Квич в пользу потерпевшего К. денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Помимо этого по смыслу части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК Российской Федерации вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). (пункты 10 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Поскольку гражданский истец К. не имеет в настоящее время возможности представить суду доказательства понесенных расходов на погребение, его иск в части взыскания материального ущерба, связанного с понесенными затратами на похороны брата, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации необходимо:

- бумажные конверты с окурком сигареты, со смывом вещества бурого цвета, с вырезом ткани, со срезами ногтевых пластин, со смывами с рук, с образцом крови, с эпителием, с 4 липкими лентами, короб с ковриком уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- короб с вещами К. картонные коробы с курткой, с курткой и штанами, полимерный пакет с двумя парами шлепок передать потерпевшему К. по принадлежности;

- пакет с личными вещами Квич, полимерный пакет с кроссовками передать подсудимому по принадлежности;

- картонный короб с бутылкой, бумажный конверт с ножом, мобильный телефон марки «Редми» разрешить ФИО2 использовать по назначению.

В соответствии со статьями 131-132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с подсудимого Квич. При этом, суд учитывает, что Квич признается виновным в инкриминируемом преступлении, дело рассмотрено в общем порядке, и он не заявил отказа от защитника в порядке ст. 52 УПК Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, что Квич до совершения преступления был трудоустроен, имел доход, физически здоров, не является инвалидом, в состоянии трудиться и зарабатывать на свои нужды, в связи с чем не может быть признан имущественно несостоятельным. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в период с 22 часов до 07 часов; 

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок его задержания в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации с 13 ноября 2023 года по 14 ноября 2023 года включительно, а также с 15 ноября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно по правилам ст. 109 ч. 10 п. 1 УПК Российской Федерации, ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск К. о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Гражданский иск К. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО1 30231 (тридцать тысяч двести тридцать один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажные конверты с окурком сигареты, со смывом вещества бурого цвета, с вырезом ткани, со срезами ногтевых пластин, со смывами с рук, с образцом крови, с эпителием, с 4 липкими лентами, короб с ковриком уничтожить;

- короб с вещами К. картонные коробы с курткой, с курткой и штанами, полимерный пакет с двумя парами шлепок передать потерпевшему К.

- пакет с личными вещами ФИО1, полимерный пакет с кроссовками передать ФИО1;

- картонный короб с бутылкой, бумажный конверт с ножом, мобильный телефон марки «Редми» разрешить ФИО2 использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сапронов