Дело № 2А-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Якубанец Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительным решения № 10200000/210/060618/Т000081/002 от 06.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование иска указав, что Северо-Западным таможенным управлением (далее - «Управление», «Таможенный орган») 06 июня 2018г. по результатам выездной таможенной проверки ООО «Рикс Хиппинг Восток» (далее - «Общество», «Заявитель») вынесено решение № 10200000/210/060618/Т000081/002, о возникновении у капитана судна «Transund» ФИО1 в соответствии с п. 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товар через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO №), как о временно ввезенном в качестве транспортного средства международной перевозки. Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO №) 11.02.2016 на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, были квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), что является нарушением, ограничений, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 344 ТК ТС по использованию временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Вся деятельность по организации работ по догрузке судов на якорной стоянке 18Е осуществлялась в соответствии с п. 6.2. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», согласно которой, иностранное судно типа «панамакс» и иностранное судно-челнок после окончания погрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцк пограничный и таможенный и другие виды государственного контроля на убытие из РФ. Далее иностранные судно типа «панамакс» и судно-челнок убывают на якорную стоянку 18Е для перегрузки по схеме «с судна на судно». После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки 18Е за пределы территориальных вод РФ. Поскольку перевозка осуществляется морским транспортом, то к данным правоотношениям применимы нормы КТМ РФ.

Согласно п. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами (и. 2 ст. 117 КТМ РФ). В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 144 КТМ РФ в коносамент должны быть включены, в частности, данные о наименовании порта погрузки и порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза. Таким образом, морская перевозка груза возможна только из одного порта до другого т.е. перевозка должна начаться в одном порту, а закончится в другом порту, груз должен убыть из одного и прибыть в другой, порт. Все иное не может быть квалифицированно как морская перевозка грузов. В п. 2 ст. 344 ТК ТС далее для целей использования в главе 48 ТК ТС содержится деление термина «внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза» - перевозка грузов, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза. Учитывая особенности, установленные КТМ РФ, применительно к терминам ТК ТС внутренней перевозкой по таможенной территории таможенного союза морским транспортом является перевозка груза из одного порта, расположенного на таможенной территории таможенного союза, до другого порта, также расположенного на таможенной территории таможенного союза. Таким образом, основным признаком внутренней перевозки морским транспортом по таможенной территории таможенного союза является нахождение груза, как в начале перевозки, так и в конце на таможенной территории таможенного союза, но в разных портах. В рассматриваемой ситуации, порт погрузки расположен на таможенной территории таможенного союза, а порт выгрузки за ее пределами. Перевозимый груз находится под таможенной процедурой экспорта в период перевозки и покидает таможенную территорию таможенного союза. Для начала перевозки транспортное средство, осуществляющее перевозку, проходит государственный контроль, необходимый для убытия с таможенной территории таможенного союза, и транспортное средство, осуществляющее перевозку, по ее завершению обязано покинуть таможенную территорию таможенного союза.

Принимая во внимание изложенное, операции по догрузке судов типа «панамакс» с использованием судна «Transund» (IMO №) на якорной стоянке 18Е не могут быть квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), а являются частью единой международной перевозки. 

Учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа затрагивает права, свободы и законные интересы истца, в связи с указанием о возникновении у него солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар с использованием документов, содержащих недостоверные сведения и предъявления требования об уплате таможенных пошлин и налогов, сумма которых составляет 3 280 668,86 рублей (без учета пени), просит проверить верность и законность применения таможенным органом положений п. 2 ст. 344 ТК ТС в период с 11.02.2016 г., положений подпункта 19 пункта 1 ст.4 ТК ТС (подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, положений п. 2 статьи 81 ТК ТС (пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС), а также иных положений ТК ТС (действующих в указанный период) и ТК ЕАЭС, на которые ссылается таможенный орган в оспариваемом решении и в прилагаемых к нему документах. Жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем заявлении, о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления от 06 июня 2018 г., вынесенного по результатам камеральной таможенной проверки, в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст.ст. 340, 341, 344 ТК ТС, ст. 19, 24 КАС РФ, просит признать незаконным решение Северо-Западного таможенного управления № 10200000/210/060618/Т000081/002 от 06 июня 2018 г., место составления – Санкт-Петербург, вынесенное по результатам выездной таможенной проверки.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым считает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Указание административным ответчиком на отсутствие оснований для возобновления производства по делу судом отклоняются, поскольку дело №А56-89605/2018, находящееся в производстве Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «Рикс Шиппинг Восток» о признании незаконным решений СЗТУ от 06.06.2018, которые были приняты в результате проведенной выездной таможенной проверки, как и оспариваемое ФИО1 решение, приостановлено до рассмотрения судебного дела №А56-78188/2018 в суде кассационной инстанции. В настоящее время кассационной инстанцией по делу №А56-78188/2018 принято решение по итогам рассмотрения жалобы СЗТУ. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для возобновления производства по делу, в том числе Кировским районным судом г.Хабаровска по административному делу №2А-229/2019.

11.02.2016 в морской порт «Высоцк» прибыло морское иностранное судно «Тгаnsund» (2002 года постройки, IМО №, флаг ЛатвийскойРеспублики), владельцем которого является компания «YР Snipping Limited»(Республика Кипр), без груза.

По факту прибытия морского судна ««Тгаnsund» таможенным постомМорской порт Выборг Выборгской таможни зарегистрировано сообщение оприбытии № 10206050/110216/2000022 и выпущена таможенная декларация натранспортное средство (далее - ТДТС) № 10206050/110216/10/2000043, сустановленным сроком временного ввоза до 11.03.2016.

В ТДТС указано, что судно прибыло из морского порта Котка (Финляндия)(графа 6 генеральной декларации), в качестве судового агента выступаетООО «Рикс Шиппинг Восток» (графа 8 генеральной декларации), капитаномморского судна «Тгаnsund» является ФИО1 (графа 5 генеральнойдекларации), без груза (графа 13 генеральной декларации).

Подача документов для оформления временного ввоза данного судна какТСМП осуществлялась гражданином Российской Федерации ТрифоновымИгорем Ивановичем, ДАТА г.р., адрес регистрации - 

<

адрес>.

ООО «Рикс Шиппинг Восток», в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской портВыборг» (письмо от 11.02.2016 № б/н) направило уведомление о прибытии судна«Тгаnsund» в морской порт «Высоцк», из морского порта Котка (Финляндия), безгруза, с целью погрузки на борт груза «уголь...» в количестве 16 400 тонн.

13.02.2016 капитаном морского судна «Тгаnsund» поданы документы длязавершения временного ввоза указанного судна в качестве ТСМП, в том числе вматериалах судового дела № 10206050/110216/2000022 имеются следующиедокументы: генеральная декларация № 10206050/130216/10/2000045, декларацияо грузе, коносамент, «Draft Survey Certificate» от 12.02.2016, поручение наотгрузку от 11.02.2016 № 46, письмо ООО «Рикс Шиппинг Восток» (от 13.02.2016№ б/н) в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» об убытии судна«Тгаnsund» из морского порта «Высоцк».

В результате анализа сведений, указанных в данных документах,установлено следующее.

Груз «уголь...» в количестве 16 240 тонн, погруженный в период с11.02.2016 20:40 по 12.02.2016 22:30 на судно «Тгаnsund» на основанииПоручения на отгрузку от 11.02.2016 № 46, следует в порт назначения - Гамбург(Германия), получатель - «МIR TRADE AG.

Аналогичная информация о количестве груза на борту судна «Тгаnsund»порте назначения представлена в письме ООО «Рикс Шиппинг Восток» в адресОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 13.02.2016 № б/н).

Данные о погруженном на судно «Тгаnsund» количестве груза «уголь...»содержатся и в «Draft Survey Certificate» от 12.02.2016, подписанном капитаномсудна «Тгаnsund и представителем ООО «Порт Высоцкий».

Представленные таможенному органу документы в совокупностисвидетельствуют о заявленном статусе судна ««Тгаnsund» в качестве ТСМП,временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС для погрузки на его бортгруза «уголь...» в количестве 16 240 тонн, следуемого из морского порта Высоцкв морской порт Гамбург (Германия), и начала международной перевозки.

1.2. 09.02.2016 в морской порт «Высоцк» прибыло морское иностранноесудно «Golden Strength» (2008 года постройки, IМО №, флаг Гонк-Конга),владельцем которого является компания «Golden Ocean Group LTD» (РеспубликаКипр), без груза.

По факту прибытия морского судна «Golden Strength» таможенным постомМорской порт Выборг Выборгской таможни зарегистрировано сообщение оприбытии №10206050/090216/2000020 и выпущена ТДТС №10206050/090216/10/2000040, с установленным сроком временного ввоза до 09.03.2016.

В данной ТДТС указано, что судно прибыло из морского порта Скаген(Дания) (графа 6 генеральной декларации), в качестве судового агента выступаетООО «Рикс Шиппинг Восток» (графа 8 генеральной декларации), капитаномморского судна «Golden Strength» является Edgar H.Enor (графа 5 генеральнойдекларации), без груза (графа 13 генеральной декларации).

Подача документов для оформления временного ввоза данного судна какТСМП осуществлялась гражданином Малайзии Edgar H.Enor, 13.03.1972г.р.

ООО «Рикс Шиппинг Восток» в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской портВыборг» (письмо от 09.02.2016 № б/н) направило уведомление о прибытии судна«Golden Strength» в морской порт «Высоцк», из морского порта Скаген (Дания),без груза, с целью погрузки на борт груза «уголь...» в количестве 72 000 тонн.

12.02.2016 капитаном морского судна «Golden Strength» поданы документыдля завершения временного ввоза указанного судна в качестве ТСМП, в том числев материалах судового дела № 10206050/090216/2000020 имеются следующиедокументы: генеральная декларация № 10206050/120216/10/2000044, декларация огрузе, коносамент, «Draft Survey Certificate» от 12.02.2016, поручение на отгрузкуот 08.02.2016 № 41, поручение на отгрузку от 08.02.2016 № 42, письмоООО «Рикс Шиппинг Восток» (от 12.02.2016 № б/н) в адрес ОТО и ТК № 2 ТП«Морской порт Выборг» об убытии судна «Golden Strength» из морского порта«Высоцк».

В результате анализа сведений, указанных в данных документах,установлено следующее.

Груз «уголь...» в количество 55 766 тонн, погруженный в период с09.02.2016 14:00 по 12.02.2016 06:30 на судно «Golden Strength» на основаниипоручений на отгрузку от 08.02.2016 № 41 и от 08.02.2016 № 42, следует в портназначения - Гамбург (Германия), получатель - «MIR TRADE AG».

Аналогичная информация о количестве груза на борту судна «Golden Strength», порте назначения представлена в письме ООО «Рикс Шиппинг Восток»в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 12.02.2016 № б/н).

Данные о погруженном на судно «Golden Strength» количестве груза«уголь...» содержатся и в «Draft Survey Certificate» от 12.02.2016, подписанномкапитаном судна «Golden Strength» и представителем ООО «Порт Высоцкий».

Представленные таможенному органу документы в совокупностисвидетельствуют о заявленном статусе судна «Golden Strength » в качестве ТСМП,временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС для погрузки на его бортгруза «уголь...» в количестве 55 766 тонн, следуемого из морского порта Высоцкв морской порт Гамбург (Германия) и начала международной перевозки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при таможенномдекларировании судна «Тгаnsund» и его временном ввозе в качестве ТСМП нидекларантом - ФИО1, ни ООО «Порт Высоцкий», ни ООО «РиксШиппинг Восток», ни иными лицами таможенному органу не были представленыдокументы и сведения о предстоящей перегрузке груза «уголь...» в количестве16 240 тонн с судна «Тгаnsund» на судно «Golden Strength» в районе якорнойстоянки № 18Е.

Со ссылкой на главу 42 ТК ТС, которой в проверяемый период регулировался порядок перемещения ТСМП, административным ответчиком, на основе анализа представленных документов и сведений о нахождении морского судна «Тгаnsund» и судов типа «Panamax» на таможенной территории ЕАЭС, приходит к выводу об установлении факта использования морского судна «Тгаnsund» с нарушением условий, установленных правом ЕАЭС для временно возимых ТСМП. В связи с выявлением в результате проведения камеральной и выездной таможенных проверок фактов использования морского судна «Тгаnsund» с нарушением условий временного ввоза ТСМП, а также использования при таможенном декларировании документов, содержащих недостоверные сведения, в том числе о портах назначения судна, СЗТУ приняты решения от 06.06.2018 №10200000/210/060618/Т000027/001 и № 10200000/210/060618/Т000081/001 о признании морского судна «Тгаnsund» незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС., в результате которого истцом предоставлялись документы, содержащие недостоверные сведения об указанном судне как о временно ввезенном в качестве ТСМП, в том числе недостоверные сведения о портах назначения судна. Таким образом, истцом осуществлялось незаконное перемещение судна «Тгаnsund» 11.02.2016 через таможенную границу ЕАЭС, на основании чего СЗТУ принято оспариваемое решение.

Истцом не учитываются положения статьи 344 ТК ТС о недопустимостииспользования временно ввезенных ТСМП во внутренних перевозках, что являетсяпрямой нормой, не предусматривающей каких либо исключений, в связи с чем,ссылки Истца на положения Кодекса торгового мореплавания РоссийскойФедерации (далее — КТМ России) в части замены терминов, применяемых кперемещениям морских судов, являются неправомерными.

Кроме того, при условии помещения таких транспортных средств подтаможенные процедуры и уплате причитающихся таможенных пошлин, налогов,допускается их использование по усмотрению заинтересованных лиц.

Истцом указано, что вся деятельность по организации работпо дозагрузке судов на якорной стоянке 18Е осуществлялась в соответствии спунктом 6.2 Технологической схемы организации пропуска через государственнуюграницу Российской Федерации (далее - РФ) лиц, транспортных средств, грузов,товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», согласно которой,иностранное судно типа «Рапаmах» и иностранное судно-челнок после окончанияпогрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцкпограничный, таможенный и другие виды государственного контроля на убытие изРФ. Далее, иностранное судно типа «Рапаmах» и иностранное судно-челнок убывают на якорную стоянку 18Е для перегрузки по схеме «с судно на судно».После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки 18Е за пределытерриториальных вод РФ.

Вместе с тем, указанная технологическая схема не является нормативнымправовым актом, а представляет собой организационно-распорядительный акт.При этом наличие соответствующей подписи должностного лица Выборгскойтаможни никак не легализует наличие в указанной технологической схемеположений о дозагрузке судов на якорной стоянке 18Е, противоречащих правуЕАЭС. Кроме того, Общество обладало сведениями о таких противоречиях.

СЗТУ обращает внимание суда на тот факт, что указаннаятехнологическая схема никак не учитывает особый статус морского судна,ввезенного в качестве ТСМП.

Положения технологической схемы не могут заменять нормы права ЕАЭС,а ее применение невозможно в отрыве от соблюдения законодательных норм и неможет быть направлено их преодоление или подмену.

Согласно выявленной СЗТУ в ходе проведения камеральной и выезднойтаможенных проверок схеме, документально оформленное в качестве ТСМПморское судно «Тгаnsund» использовалось для перевозки груза «уголь...» изпорта «Высоцк» в точку 18Е, перегрузки груза «уголь..» в точке 18Е на другоесудно, кратковременно выходило в территориальные воды ФинляндскойРеспублики и, не заходя в заявленный при декларировании порт назначения,возвращалось на территорию Таможенного союза.

При таможенном декларировании морского судна «Тгаnsund» и еговременном ввозе в качестве ТСМП ни капитанами судна, ни Обществом, ни ООО«Рикс Шиппинг Восток», ни иными лицами таможенному органу не былипредставлены документы и сведения о предстоящей перегрузке груза«уголь...» с морского судна «Тгаnsund» на судно типа «Рапаmах» в районеякорной стоянки № 18Е.

При таможенном декларировании морского судна «Тгаnsund»в качестве порта назначения были указаны иностранные порты.

Системный характер использования указанной схемы свидетельствует отом, что при таможенном декларировании морского судна «Тгаnsund» в качествеТСМП с использованием ТДТС, указывались заведомо недостоверные сведения опортах назначения с сокрытием от таможенного органа сведений о перегрузкегруза «уголь...» на территории Российской Федерации в точке 18Е. 

Согласно ст. 291 п. 4, ст. 150 ч.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены, поступившее в адрес суда от административного ответчика ходатайство- не возобновлять рассмотрение дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-89605/2018; в случае решения о возобновлении производства рассмотреть указанный вопрос в отсутствие представителя СЗТУ; отложить рассмотрение дела по существу, для подготовки и организации участия представителя СЗТУ. 

Заявленное представителем административного ответчика ходатайство полагаю не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с определением от 21 августа 2019г. возобновлено производство по административному делу №2А-229/2019, стороны извещены о судебном заседании 04.09.2019г. Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, а также принятие решения по делу А56-78188/2018, которое вступило в законную силу, основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют. Административным ответчиком представлены письменные возражения на административный иск, его явка судом обязательной не признавалась. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке упрощенного производства. 

На основании исследованных письменных доказательств, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Северо-Западным таможенным управлением 06 июня 2018г. по результатам выездной таможенной проверки ООО «Рикс Хиппинг Восток» вынесено решение № 10200000/210/060618/Т000081/002, место составления решения - Санкт-Петербург, о возникновении у капитана судна «Transund» ФИО1 в соответствии с п. 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товар через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO № как о временно ввезенном в качестве транспортного средства международной перевозки. 

Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO №) в период с 13.02.2016 по 14.02.2016 на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, были квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), что является нарушением, ограничений, установленных п. 2 ст. 344 ТК ТС по использованию временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги.

При этом, вышеназванное решение от 06 июня 2018г. №10200000/210/060618/Т000081/002 вынесено по результатам рассмотрения выездной таможенной проверки от 06.06.2018 № 10200000/210/060618/А000081 в отношении ООО «Рикс Шиппинг Восток», которой и были установлены вышеизложенные обстоятельства, послужившие основанием, в том числе вынесения оспариваемого решения в отношении административного истца.

23.01.2019 года Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78188/2018 были удовлетворены требования истца ООО «Порт Высоцкий» и решения таможенного органа по результатам камеральной таможенной проверки от 06.06.2018 года и по результатам выездной таможенной проверки от 06.06.2018 года, где ФИО1 являлся третьим лицом были признании недействительными.

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 г (резолютивная часть от 01 апреля 2019 года) Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019 по делу №А56-78188/2018 рассмотрена кассационная жалоба СЗТУ на вышеназванные судебные акты, решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Северо-Западного таможенного управления- без удовлетворения.

В силу ч.1 статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции – 01.04.2019.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, порт погрузки расположен на таможенной территории таможенного союза, а порт выгрузки за ее пределами. Перевозимый груз находится под таможенной процедурой экспорта в период перевозки и покидает таможенную территорию таможенного союза. Для начала перевозки транспортное средство, осуществляющее перевозку, проходит государственный контроль, необходимый для убытия с таможенной территории таможенного союза, и транспортное средство, осуществляющее перевозку, по ее завершению обязано покинуть таможенную территорию таможенного союза. Принимая во внимание изложенное, операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO №) на якорной стоянке 18Е не могут быть квалифицированы, как внутренняя перевозка (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), а являются частью единой международной перевозки. При квалификации Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO №) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, в качестве внутренней перевозки незаконного перемещения товара не происходит. 

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2519- О, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей. Вся деятельность по организации работ по догрузке судов на якорной стоянке 18Е осуществлялась в соответствии с п. 6.2. технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», согласно которой, иностранное судно типа «рапаmах» и иностранное судно-челнок после окончания погрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцк пограничный и таможенный и другие виды государственного контроля на убытие из РФ. Далее иностранное судно типа «рапаmах» и иностранное судно-челнок убывают на якорную стоянку 18Е для перегрузки по схеме «с судна на судно». После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки 18Е за пределы территориальных вод РФ. Судом не принят во внимание довод Управления о подписании Технологической схемы неуполномоченным лицом со стороны таможенной службы и о его неприменении. Учитывая, что операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IMO №) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии с утвержденной таможенным органом схемы Общество не знало и не должно было знать о незаконности перемещения товара. Таким образом, основания для возникновения у Общества солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины, налогов на основании ст. 81 ТК ТС отсутствуют.

Кроме того, при квалификации Таможенным органом операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund» (IМО №) на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, в качестве внутренней перевозки (начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории таможенного союза), возникновение обязанности по уплате таможенных платежей может быть обусловлено не фактом незаконного перемещения товаров через таможенную границу, а фактом использования транспортных средств для внутренней перевозки, в связи с которым обязанность по уплате таможенных платежей в силу положений ст. 79, п. 1 ст. 80 и п. 1 ст. 283 ТК ТС может возникнуть только у декларанта, которым Общество не является.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2018 (далее ТК ТС), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 80 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК ТС, солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при наличии в совокупности двух условий:

1. товары через таможенную границу Таможенного союза перемещаются незаконно;

2. лица, незаконно переместившие товары, лица, участвовавшие в незаконном перемещении знали или должны были знать о незаконности такого перемещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 №305-КГ17-16017 данной нормой установлено исключение из общего правила о том, что именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей. Ответственность за уплату таможенных платежей может быть возложена на лиц, участвовавших в незаконном перемещении товаров при условии, что такие лица действовали умышленно, либо не проявили степень осмотрительности, какая от них требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота. Отклонение поведения лиц, привлекаемых к солидарной ответственности за неуплату таможенных платежей, от добросовестного (разумно ожидаемого в сравнимых обстоятельствах) при этом требует доказывания со стороны таможенного органа и не может презюмироваться.

Вышеприведённым Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена незаконность решения камеральной таможенной проверки от 06.06.2018, на основании которой принято оспариваемое решение о возникновении у административного истца обязанности в порядке п. 2 ст. 81 ТК ТС обязанности по уплате таможенных пошлин, что в силу п.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая, что ФИО1 действовал в соответствии с технологической схемой организации пропуска через государственную границу РФ, и которая была утверждена со стороны таможенного органа, допустимых и достаточных доказательств того, что административный истец действовал неосмотрительно и знал о незаконности перемещения судна «Transund», суду не представлено. При операции по догрузке судов типа «рапаmах» с использованием судна «Transund», на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, в качестве внутренней перевозки, незаконного перемещения товара не происходит. Следовательно, основания для возникновения у административного истца солидарной обязанности по уплате таможенной пошлины, налогов на основании ст.81 ТК РФ, отсутствуют. 

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 135 ч.1 п. 3 ТК ТС, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки вправе обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячный срок оспаривания решения таможенного органа административным истцом не пропущен (административный иск в суд изначально предъявлен 23.07.2018 - л.д. 19), в связи с чем суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-182, 186, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению о признании недействительным решения № 10200000/210/060618/Т000081/002 от 06.06.2018,– удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Западного таможенного управления № 10200000/210/060618/Т000081/002 от 06.06.2018 в отношении ФИО1. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Оригинал решения находится в материалах дела № 2А-229/2019 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Т.И.Булыгина.