Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, ФИО17 об устранении препятствий в пользовании домом, разделе дома, признании недействительными и аннулировании записей о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных в 

<

адрес> РД, признании договора дарения жилого дома недействительным, возмещении материального ущерба и морального вреда и др., 

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании домом и разделе дома. В обоснование иска указал, что в 

<

адрес> РД его отцу – ФИО1 принадлежал на праве собственности двухэтажный жилой дом и земельный участок. На первом этаже в доме располагались подсобные помещения-сараи, второй этаж состоял из пяти жилых комнат. В 1996 году ими был произведен в доме капитальный ремонт: полностью заменили крышу, отштукатурили и побелили стены, установили новые окна и двери, постелили полы.

В 1998 году его отец разрешил временно проживать их соседу - ФИО16 в трех комнатах в доме с условием, что он обязуется содержать дом в надлежащем порядке. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 подарил ФИО16 часть своего домовладения, расположенного в 

<

адрес>, т.е. три комнаты, часть веранды, а также подсобные помещения, находящиеся в 20 метрах от дома. Две комнаты с окнами, выходящими на улицу, часть веранды и подсобные помещения, находящиеся под этими комнатами, остались по данному договору в собственности его отца. По условиям договора ФИО4 обязался присматривать за частью дома, оставшейся в собственности отца ФИО15, содержать ее в надлежащем состоянии, нести ответственность за сохранность имущества, имеющегося в их доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество, земельный участок, площадью 0,01 га, и расположенный на нем жилой дом в 

<

адрес> РД, перешло в собственность истца – ФИО15 

Истец с семьей проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> приезжает только в летнее время на короткий период.

Пользуясь отсутствием истца, в дом вселился брат ответчика - ФИО17, который без согласия истца полностью перепланировал дом по своему усмотрению, т.е. разобрал стену их комнаты №, увеличив тем самым площадь веранды, заложил дверь комнаты № и стену, смежную с комнатой в доме соседа - ФИО2, закрыв доступ в половину дома истца. На его требования привести дом в прежнее состояние ФИО21 не реагируют, предлагают ему входить в дом со стороны соседей. В последующем от односельчан ему стало известно, что ФИО16 оформил весь дом на себя.

Просил обязать ФИО16 восстановить принадлежащую ему комнату №, площадью 16 кв.м., комнату №, площадью 24,0 кв.м., в жилом доме в 

<

адрес> РД в прежних размерах, установить на прежнем месте двери и окна в них, а также восстановить вход на второй этаж дома, установив лестницу на прежнем месте; произвести раздел целого жилого дома, признав за истцом комнату №, площадью 16 кв.м., комнату №, площадью 24 кв.м., и половину веранды, площадью 18,25 кв.м.; признать недействительным кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО16 

В ходе рассмотрения дела ФИО15 неоднократно дополнял исковые требования, уточнял их. Просил признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просил признать недействительными: свидетельство 05-АА 741585 и запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО16 на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> РД; свидетельство 05-АА 741420 и запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО16 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> РД. Просил аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости в ЕГРП. Признать недействительными: кадастровые паспорта за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО16, на жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> РД; Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 142 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ. Выселить из жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного в 

<

адрес> РД, ФИО16 и ФИО17 со всеми членами семьи. Взыскать с ответчиков солидарно судебные (транспортные) расходы в размере 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей, стоимость антикварного сундука в размере 40000 рублей, материальный ущерб в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование дополнительных требований указал, что договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен без ведома собственника ФИО1, им не подписан, составлен в ненадлежащей форме, нотариусом не заверен, в установленном порядке государственную регистрацию не прошел, в силу ст.168 ГК РФ он является ничтожным. 

Основанием для регистрации права собственности ответчика на жилой дом послужило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности ответчика на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения «сельсовет Ричинский». Тем самым ответчик скрыл от Управления Росреестра по РД то, что указанное имущество находится в собственности истца. При составлении Акта согласования границ земельного участка, подделал подписи отца истца – ФИО1, которого на момент составления Акта не было в живых, и соседа ФИО5 Несмотря на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в Сулейман-Стальский МРО Управления Росреестра по РД о приостановлении действий по регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, регистрации права собственности ФИО16 по ложным документам была произведена. О том, что ответчик получил правоустанавливающие документы на спорное имущество, ему стало известно лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде. 

Ответчику ФИО16 часть дома была передана во временное владение, тогда как он вместе со своим братом ФИО17 фактически произвели захват и переустройство целого домовладения, без согласия истца, оформив его по поддельным документам на ФИО16 Антикварный сундук был разбит ответчиками, дверь от сундука установлена при входе в подвал. Кроме того, в доме находились и другие их вещи, которые пропали. Со слов ответчиков они их выбросили. Указанными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО15 представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил: признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать недействительными: свидетельство 05-АА 741585 и запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО16 на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> РД; свидетельство 05-АА 741420 и запись регистрации № в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО16 на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> РД; аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО16 на указанные объекты недвижимости в ЕГРП. 

Признать недействительными: акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 142 кв.м., кадастровые паспорта, выданные ФИО16, на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> РД.

Признать запись в похозяйственной книге № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001г. о принадлежности ФИО16 земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенного в 

<

адрес> РД, и выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для регистрации права собственности на земельный участок, недействительными.

Обязать ФИО16 и ФИО17 восстановить комнату №, площадью 16 кв.м., комнату №, площадью 24,0 кв.м., в жилом доме в 

<

адрес> РД в прежних размерах, установить на прежнем месте двери и окна в них, а также восстановить вход на второй этаж дома, установив лестницу на прежнем месте, а именно, привести жилое помещение в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал по 

<

адрес>.

Представители истца ФИО15 - ФИО6, ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25 т.3) просили удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме. 

ФИО6 показал, что в 1996 году в жилом доме, расположенном в 

<

адрес> РД, принадлежащем их отцу, был произведен капитальный ремонт: полностью заменена крыша, отштукатурены и побелены стены, установлены новые окна и двери, постелены полы. Поскольку отец был в престарелом возрасте, старший брат ФИО1 забрал его к себе в город, ухаживал за ним до его смерти в 2010 году. В связи с тем, что их дом пустовал, в 1999 году часть жилого дома, а именно три комнаты и часть веранды отец подарил их родственнику ФИО16, пожалев его, т.к. тот ютился со своей семьей в небольшом неблагоустроенном доме вместе с семьей своего брата ФИО17 Оставшиеся две комнаты и часть веранды отец распорядился оставить в своем пользовании. При этом письменного договора дарения составлено не было. Позже ФИО17 самостоятельно составил договор дарения на ФИО16, попросив их брата ФИО7 расписаться в договоре вместо отца, введя его в заблуждение. Вместо ФИО16 в дом вселился его младший брат ФИО17, который стал без разрешения их отца перестраивать дом по своему усмотрению, выбросил их вещи из дома. Увеличил веранду, сдвинув стену, тем самым уменьшил площадь их комнат, закрыл вход в их комнаты, убрал лестницу, предложив им заходить в дом со стороны соседей. О том, что ФИО17 производит в доме перепланировку по своему усмотрению, отец не знал, они ему об этом не сообщали. На их неоднократные обращения о приведении дома в первоначальное положение ФИО17 не реагировал, а после смерти отца и вовсе перестал их слушать. Договор дарения составлен в простой письменной форме, подпись в договоре принадлежит не отцу, а ФИО7, который расписывался за отца, договор не был зарегистрирован в установленном порядке, поэтому не имеет юридической силы. Позже им стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на целое домовладение и земельный участок, принадлежавшие их отцу, а после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу – ФИО15, по поддельным документам. 

ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно подписал договор от имени своего отца, но это было не в 1999 году, а позже, в каком именно году, он не помнит, т.к. прошло много времени. Подписал он его, по просьбе ФИО17, когда приезжал в село. При этом ФИО17 сказал ему, что это необходимо для уплаты налогов. Суть документа он не знал, подписал его, не читая, в тот момент спешил, садился в автобус. 

Представитель ФИО8, ФИО9, ФИО2, привлеченных к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, т.3) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, т.3) в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО15 поддержала, просила их удовлетворить. 

ФИО16 и ФИО17, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО16 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никогда в спорном доме не проживал. Часть дома отец истца действительно по договоренности подарил ему, но он в дом не вселялся, вместо него в дом вселился его брат – ФИО17

Ответчик ФИО17, представляющий также интересы ФИО16 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что они с ФИО16 являются родными братьями. ФИО15 приходится им родственником. Кроме того, они были соседями, проживали на одной улице, их дома располагались напротив друг друга. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО1 подарил ФИО16 часть своего домовладения, расположенного в 

<

адрес> РД, а именно три комнаты и часть веранды на втором этаже и подсобные помещения на первом этаже. При этом договор дарения за отца подписал его сын. Об этом договоре в селе знали все. Вместо ФИО16 в дом вселился он – ФИО17, так они решили между собой. ФИО16 остался проживать в старом доме. ФИО1 не возражал против вселения в дом ФИО17 До своей смерти в 2010 году ФИО1 и его сыновья приезжали в село, останавливались в спорном доме, видели, что в нем проживает ФИО17, а не ФИО16 Хоронили ФИО1 тоже из этого же дома в 

<

адрес>. За время проживания в доме с 1999 года им сделан в доме капитальный ремонт. Открытая веранда была заложена полностью белым кирпичом и на ней установлены окна, отремонтирована полностью вся крыша в доме. Внутри в доме также был произведен капитальный ремонт, что подтверждается фотографиями, которые он представил суду. Две комнаты, как и было согласовано в 1999 году с ФИО1, остались в пользовании истца. Проживая в доме, он нес бремя его содержания, оплачивал налоги. Право собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО16 не на основании договора дарения. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный земельный участок длительное время находился в его пользовании. Дом с момента его вселения в него остался в прежних размерах, он других помещений к нему не пристроил, лишь произвел небольшую реконструкцию внутри для удобства пользования. После того, как он полностью отремонтировал жилой дом, вложил в него немалые средства, истец и его братья стали заявлять о своих правах на дом, требуют его выселения. На протяжении долгих лет никто к нему претензий по поводу этого дома не предъявлял. Полагает, что стал собственником указанного дома в силу приобретательной давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Управление Росреестра по РД надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. ст. 61, 64 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес> РД, принадлежал земельный участок и расположенный на нем двухэтажный каменный жилой дом, 1918 года постройки.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.

<

адрес> сельского Совета народных депутатов, лицевой счет № (л.д. 149-151, т.3). 

Из справки администрации МО СП «сельсовет Ричинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 

<

адрес> принадлежал двухэтажный жилой дом, 1918 года постройки, возведенный из камня, общей площадью 136 кв.м. (л.д. 104, т.2). Согласно архивной справке архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ №/С12 по документальным материалам архивного фонда администрации МО «

<

адрес>» фонда № Ричинского сельского Совета н/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел отдельное хозяйство в 

<

адрес>, постройки и земельный участок, являющиеся личной собственностью (л.д. 102, т.2). Из справки Филиала ГУП «Дагтехинвентаризация» по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что за ФИО1 в материалах ГУП «Дагтехинвентаризация» филиала по 

<

адрес> и Ричинской сельской администрации за №Т-36 зарегистрировано домостроение, 1918 года постройки, расположенное в 

<

адрес> (л.д. 103, т.2). 

Из технического паспорта домостроения, выданного ГУП «Дагтехинвентаризация» филиал по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Т-36 следует, что правообладателем объекта – жилого дома, площадью 181,6 кв.м., является ФИО1 (л.д. 8 – 14, т.1).

Принадлежность ФИО1 указанного земельного участка и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, 1918 года постройки, ответчиками не оспаривалась.

Из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1982 г.

<

адрес> сельского Совета народных депутатов, лицевой счет №, следует, что отцу ответчиков – ФИО21 Абдулакиму также принадлежал жилой дом, 1919 года постройки, площадью 48 кв.м. в 

<

адрес> РД (л.д. 152-154, т.3). 

Согласно свидетельству о смерти I-БД № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 18, т.1).

После смерти ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> РД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное имущество возникло у его сына - ФИО15 (л.д. 101, т.2). 

Судом установлено, что с 1999 года в указанном доме проживает ответчик ФИО17, ссылаясь на договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и старшим братом ФИО17 – ФИО16, кроме того, право ФИО16 на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2013 году.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером: 05:19:000002:264, площадью 142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 132, т. 2). 

Основанием для регистрации права собственности ФИО16 на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией сельского поселения «сельсовет Ричинский» МО «

<

адрес>» РД, согласно которой земельный участок принадлежит ФИО16 на праве пожизненно наследуемого владения (л.д. 60, т.1, л.д.146, т.2). 

Между тем, решение (акт) уполномоченного органа о выделении указанного земельного участка ФИО16 на праве пожизненно наследуемого владения суду не представлен. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 на праве собственности принадлежит двухэтажный жилой дом с кадастровым (или условным) номером: 05:20:000002:2099, общей площадью 184,41 кв.м., жилой – 46,51 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, т.1).

При этом ответчики в судебном заседании не отрицали, что право собственности зарегистрировано ими в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, ранее принадлежавших ФИО1 – отцу истца ФИО15 Ссылаясь на заключенный между ФИО1 и ФИО16 договор дарения 1999 года, объяснить причину, по которой указанный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, ответчики не смогли. Из объяснений ФИО17 в судебном заседании следовало, что оформлением документов на дом и земельный участок на ФИО16 занимался ФИО17 При этом ФИО17 факт того, что ФИО1 договор дарения лично не подписывал и не присутствовал при его составлении, не отрицал. 

При составлении межевого плана ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в Акте согласования местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО11 указано, что границы земельного участка согласованы ДД.ММ.ГГГГ с главой СП «сельсовет Ричинский» ФИО12, ФИО5 и ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи в акте. Однако ФИО1 не мог подписать указанный акт, поскольку умер задолго до его составления, в мае 2010 года (л.д. 133, 143, т.2). Кроме того, серия, номер паспорта ФИО1 и дата его выдачи в акте указаны неверно.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следовало, что он дважды занимал должность главы сельского поселения «сельсовет Ричинский» 

<

адрес> РД, в период с 2003 по 2007 и с 2010 по 2015 годы. Ему было известно, что в доме ФИО19 проживает ФИО17 на основании договора дарения. Сведения о принадлежности спорного дома ФИО16 были внесены секретарем сельской администрации в похозяйственную книгу села в 2010 или в 2011 году на основании договора дарения (л.д. 198, т.2).

Из похозяйственной книги сельского поселения «сельсовет Ричинский» 

<

адрес> РД №ДД.ММ.ГГГГ – 2016 г.г., лицевой счет №, стр. 11, следует, что ФИО16 в 

<

адрес> принадлежит жилой дом, площадью 184,41 кв.м., сведений о принадлежности ему указанного домовладения на основании договора дарения в похозяйственной книге не имеется (л.д. 116, т.2). 

Таких сведений также не имеется в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., лицевой счет №, главой хозяйства значится ФИО16 (л.д. 106, т.2).

Данных, свидетельствующих о том, что право собственности ФИО16 на спорное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законом, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером: 05:20:000002:2099, общей площадью 184,41 кв.м., жилой – 46,51 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером: 05:19:000002:264, площадью 142 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в 

<

адрес> РД, зарегистрировано в нарушение прав истца – ФИО15, поскольку у ФИО15 возникло право собственности на указанное имущество на законных основаниях, в порядке наследования после смерти отца - ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 и ФИО8 к ФИО15 о признании совместной собственностью в наследуемом имуществе удовлетворены. Свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

адрес> в 

<

адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, признаны недействительными. Признано совместной собственностью ФИО13, ФИО8 и ФИО15 в наследственном имуществе отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилой дом с земельным участком, расположенные в 

<

адрес> РД (л.д. 62-62, т.3).

Учитывая изложенное, требования ФИО15 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 о принадлежности ФИО16 земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенного в 

<

адрес> РД, записей о регистрации права собственности за ФИО16 на жилой дом и земельный участок, расположенный в 

<

адрес> РД, аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации за ФИО16 права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, площадью 142 кв.м., подлежат удовлетворению. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания недействительными кадастровых паспортов, выданных ФИО16 на спорный жилой дом и земельный участок (л.д. 147, 149, т.2), поскольку указанные документы содержат лишь характеристику объекта недвижимости и признание их недействительными не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и жилом доме истцом не заявлены.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО17 произведена перепланировка жилого дома, принадлежащего истцу и его сестрам ФИО13 и ФИО8 на праве совместной собственности, требования истца об обязании ФИО17 привести жилой дом, расположенный в 

<

адрес> РД, с кадастровым номером 05:20:000002:2099, в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по 

<

адрес>, инвентарный №Т-36, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой права собственности на недвижимые вещи и ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестра. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются ответчики, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, собственником дома – ФИО1 подписан не был, доверенность на право распоряжения своим имуществом другому лицу ФИО1 не выдавал, в силу закона не является заключенным и не порождает правовых последствий, т.е. не влечет перехода права собственности на жилой дом к ФИО16, поэтому указанный договор является недействительным. Из объяснений истца и его представителей в судебном заседании следовало, что о составлении указанного договора в письменной форме им стало известно незадолго до обращения в суд с указанным иском. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО15 к ФИО16 и ФИО17 удовлетворить частично.

Признать недействительными выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения «сельсовет Ричинский» МО «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ и запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №, по Ричинской сельской администрации за 1997-2001 г.г. о принадлежности ФИО16 на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенного в 

<

адрес> РД.

Признать недействительным свидетельство 05-АА 741585 от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ФИО16 права собственности на жилой дом с кадастровым номером: 05:20:000002:2099, расположенный в 

<

адрес> РД.

Признать недействительным свидетельство 05-АА 741420 от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ФИО16 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:19:000002:264, расположенный в 

<

адрес> РД.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за ФИО16 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:19:000002:264 и жилой дом с кадастровым номером: 05:20:000002:2099, расположенные в 

<

адрес> РД.

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 142 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО11 

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного в 

<

адрес> РД, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16

Обязать ФИО17 привести жилой дом, расположенный в 

<

адрес> РД, с кадастровым номером 05:20:000002:2099, в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ГУП «Дагтехинвентаризация» по 

<

адрес>, инвентарный №Т-36.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова