Дело № 12-394/2017

РЕШЕНИЕ

город Уфа 20 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ТСЖ «Чернышевского, д. 84» на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ленинскому району г. Уфы ФИО4 от 21.09.2017 г. согласно которого ТСЖ «Чернышевского, д. 84» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чернышевского, 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, адвокат ФИО3 в интересах ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в обоснование своих доводов указав, что были нарушены нормы процессуального права в части надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, кроме того, судьей не были приняты во внимание и не рассмотрены по существу возражения заявителя, доказательства по делу, представленные суду 22.08.2017г., так же был представлен о выполнении предписания по устранению выявленных нарушений в срок до 30.06.2017г.

В судебном заседании адвокат ФИО3 действующая в интересах ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

На судебное заседание представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав адвоката ФИО3, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору в отношении ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок законного предписания № ЦО-17-259-003 от 13.03.2017г. 

ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» не выполнило в полном объеме предписания выданные Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору № ЦО-17-259-003 от 13.03.2017г. 

Согласно акта проверки от 21.07.2017г. № ЦО-17-2383-259 в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, в которой указано, что на основании распоряжения Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от 19.07.2017г. проведена документарная проверка на предмет исполнения мероприятий в выданном предписании № ЦО-17-259-от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому № по 

<

адрес>, выданного Т «Чернышевского, 

<

адрес>».

При проверке исполнения предписания № ЦО-17-259-003 от ДД.ММ.ГГГГ установлено что оно в полном объеме не выполнено, а именно требование «Привести определение размера платы по л/сч. (жилых, нежилых) помещений до. № по 

<

адрес> за коммунальную услугу «отопление» с января 2017 в соответствие, согласно требованиям п. 42(1) Правил 354, формулой 3(Приложения № Правил 354».

В силу вышеуказанного в отношении ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок законного предписания № ЦО-17-259-003 от 13.03.2017г. 

Ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.

При этом, указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» обязанности по выполнению в срок пунктов предписания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, совершенное ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» административное правонарушении нельзя признать малозначительным. 

Мировым судьей дана правильная правовая оценка бездействию со стороны ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>», его действия (бездействия) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушения действующего законодательства при рассмотрении административного дела и привлечение ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» к административной ответственности.

Постановление о привлечении ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, а доводы представителя ТСЖ «Чернышевского 

<

адрес>» не обоснованны. 

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 ТСЖ «Чернышевского, 

<

адрес>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную со дня вынесения. 

Судья: ФИО1