Дело № 2-3583/2024 

УИД 33RS0013-01-2023-000645-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, ФИО6, ФИО8 Уулу Нурулло о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО10» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб. (л.д. ###).

Определением Меленковского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. (л.д.###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ФИО4 ФИО7 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. (л.д.###).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, застрахованному на момент данного дорожно- транспортного происшествия в ФИО11» на основании полиса серии ### ###.

ФИО12» выплатило по страховому случаю денежные средства в размере 116 999 руб. 78 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ФИО13» перешло право требования выплаченной суммы с лица ответственного за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность лица причинившего вред, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, денежные средства остались не возмещенными.

На основании изложенного, ФИО14» просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Представитель истца ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО16» в судебное заседание не явились о времени и месте которого извещались судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из положений п.1,2 ст. 965 ГК РФ следует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустивший нарушения ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, получившего механические повреждения, была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия в ФИО17» на основании полиса КАСКО серии ### ###, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Как следует из постановления об административном правонарушении ###, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустившего нарушения ПДД РФ, что подтверждено следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Указанное транспортное средство на момент ДТП принадлежащего ответчику ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается договором купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО2 и ФИО3 (л.д.###). 

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ. был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД прежним собственником – ФИО2 (л.д. ###). 

Из материалов данного гражданского дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО4, управлявшего транспортным средством «Нисан Примера», государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно – транспортного происшествия зарегистрирована не была. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства ФИО3 на момент данного дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

Страхователь ФИО1, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###) по факту повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, на основании полиса КАСКО, указав в обстоятельствах происшествия, что двигаясь по 

<

...> в направлении 

<

...> на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, притормозил перед пешеходным переходом, после чего последовал удар в задний бампер от автомобиля, ехавшего следом за ним. (л.д.###).

Страховая компания ФИО18» осмотрела поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ., с фиксацией повреждений 

<

данные изъяты>», согласно которому размер причиненного ущерба составил в размере 75 000 руб., также указано, что акт является предварительным и имеется возможность наличие скрытых дефектов. Также была составлена смета на ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### в 

<

данные изъяты>» точка ремонта КАСКО. (л.д###).

Согласно акту сдачи/приема автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, было сдано на ремонт в 

<

данные изъяты> которым установлен срок выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19» и ФИО20 был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21» и ФИО22» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО24» и ФИО23» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО25» и ФИО26» был подписан акт согласования скрытых повреждений транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-фиксацией повреждений. (л.д. ###).

Согласно заказ - наряду ### от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 116 999 руб. 78 коп., в связи с чем, на указанную сумму, была выписана счет-фактура ### от ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен ФИО27» счет на оплату денежных средств по факту проведенного ремонта на сумму в размере 116 999 руб. 78 коп. (л.д. ###).

Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 подписал акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема/сдачи автомобиля, указав, что претензий по качеству ремонта, срокам выполненных работ не имеет. (л.д. 31-32, 33).

Согласно счету на оплату ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ФИО28» оплатила ремонт транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на сумму в размере 116 999 руб. 78 коп. по убытку ### от ДД.ММ.ГГГГ., на основании полиса КАСКО серии АА ### от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Исходя из положения статьи 15 ГК РФ, закрепляющей право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков и определяющей понятие убытков, и статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, направленных на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к причинившему вред лицу в заявленном размере. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца ФИО29» о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба в порядке суброгации в размере 116 999 руб. 78 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2, освободив ответчиков ФИО3, ФИО2 от гражданско- правовой ответственности по данному гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3540 руб., исчисленная исходя из цены иска, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО30» (ИНН: ###; ОГРН: ###) удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (водительское удостоверение ###, паспорт серия АС ###) в пользу ФИО31» (ИНН: ###; ОГРН: ###) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 116 999 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 руб.

Отказать ФИО32» в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов к ФИО2, ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.Н. Мысягина