Дело № 3а-391/2021 6 июля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2013 г. по делу № 2-5862/2013 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ей на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда характеристикам. Решение суда вступило в законную силу 1 октября 2013 г. На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> 25 октября 2013 г. возбуждено исполнительное производство №. Решением Архангельского областного суда от 25 ноября 2019 г. по административному делу № 3а-831/2019 в пользу ФИО11 с департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 рублей, а также государственная пошлина в возврат. В рамках программы переселения из аварийного и ветхого жилья административному истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение: двухкомнатная квартира общей площадью 46,2 кв.м., на условиях договора социального найма от 23 апреля 2021 г., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Существенное затягивание сроков исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Срок исполнения решения суда составил 8 лет. Административный истец не могла проживать в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, поскольку 6 января 2016 г. в указанном доме произошел пожар, в связи с чем до настоящего времени она проживает у родственников. Материальное положение не позволяло ей самостоятельно решить жилищную проблему, в том числе за счет кредитных средств, поскольку является пенсионером по возрасту. Иного пригодного жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве не имеет. По договору на юридические услуги от 24 мая 2021 г. истец уплатила ООО «Феникс» 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 630 рублей, а также уплаченную при подаче административного иска в суд государственную пошлину. 

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск». 

Административный истец ФИО11, представители административного ответчика, заинтересованных лиц администрации городского округа «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика, заинтересованных лиц ФИО14 с иском не согласилась, указала на достаточность принятых мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2013 г. Решение суда исполнено, истцу на основании распоряжения от 

<

данные изъяты> г. №р предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Просила в удовлетворении административных требований отказать, размер взыскиваемых судебных расходов полагала завышенным, просила об их снижении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО13, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5862/2013 Октябрьского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 01 октября 2013 г. решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 августа 2013 г. по гражданскому делу № 2-5862/2013 удовлетворены исковые требования ФИО11, на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО15, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

01 октября 2013 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска 24 октября 2013 г.

25 октября 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения устанавливались новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 17 июля 2017 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 20 июля 2018 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р между Администрацией городского округа «Город Архангельск» (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 г. исполнительное производство № окончено. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, принимаемых по искам отдельных граждан против Российской Федерации, неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на обращение в суд или иной орган правосудия, которое было бы иллюзорным, если бы внутригосударственная система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон. Соответственно, лицо, инициировавшее судебную процедуру в целях защиты своих прав и законных интересов, вправе рассчитывать, что эта процедура завершится реальным исполнением состоявшегося в его пользу судебного постановления.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 15 июня 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку решение суда фактически было исполнено в момент заключения договора социального найма - 23 апреля 2021 г.

Решением Архангельского областного суда от 25 ноября 2019 г. по административному делу № 3а-831/2019 в пользу ФИО11 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в сумме 110 000 рублей за период с 1 октября 2013 г. по 25 ноября 2019 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 1 год 4 месяца 27 дней (с 26 ноября 2019 г. по день исполнения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда административным ответчиком указано, на то, что по состоянию на 01 июня 2021 г. на исполнении в Администрации находится 1 247 судебных решения о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии. Решением Архангельской городской Думы от 13 декабря 2018 г. № 56 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 5 000 000 рублей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Решение суда исполнено лишь в апреле 2021 г.

При таких обстоятельствах, ФИО11 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из того, что длительное проживание в доме, признанным непригодным для проживания, причиняло истцу страдания. 

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной в пользу административного истца компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По договору оказания юридических услуг от 24 мая 2021 г., предметом которого являются услуги по консультированию, подготовке и подаче искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-5862/2013 от 29 августа 2013 г.), представление интересов заказчика в суде первой инстанции (не более двух судебных заседаний), истец уплатил ООО «Феникс» 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26 мая 2021 г.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца осуществил подготовку административного искового заявления, принимал участие в судебном заседании продолжительностью 15 минут. 

С учетом обстоятельств дела, не представляющего значительной правовой сложности, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, незначительного объема затраченного представителем времени, обоснованных возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить их размер до 5 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По доверенности, удостоверенной по месту жительства административного истца, ФИО17, ФИО13 наделены полномочиями от имени ФИО11 вести гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, привлекаемому и привлеченному к административной ответственности, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю, представителю, защитнику, подозреваемому. Доверенность выдана сроком на три года. При таких обстоятельствах оснований для признания судебными издержками уплаченной суммы в размере 630 рублей по чеку-ордеру от 25 мая 2021 г. за удостоверение доверенности не имеется.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 20 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11 №, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН 

<

***>, корреспондентский счет 30№.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО11 о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 630 рублей – отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий А.В. Панкова