Дело № 1-316/2018 (11801320051110438) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 13 сентября 2018 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Раевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

защитника – адвоката Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер, 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого

17 января 2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 10 мая 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2018 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения; 

19 декабря 2017 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21 декабря 2017 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецк Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 г. не отбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ заменено на 44 дня лишения свободы, срок наказания исчислять с 11 апреля 2018 г. (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 29 марта 2018 г. около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Elephone A8» стоимостью 2900 рублей, фотоаппарат марки «Nicon D7000» стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат марки «Nicon Coolpix L840» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Б., причинив ему значительный ущерб на сумму 18900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецк характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты> на иждивении, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в его действиях. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, рецидива в его действиях, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по двум приговорам суда, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Условное осуждение к лишению свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 января 2017 г. было отменено постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 05 февраля 2018 г., ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 г., которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит отмене. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 21 декабря 2017 г., постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 июня 2018 г. не отбытое наказание в виде 356 часов обязательных работ заменено на 44 дня лишения свободы, наказание по данному приговору отбыто, поскольку в постановлении указано исчислять срок наказания с 11 апреля 2018 г.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 18900 рублей, признанный подсудимым в полном объёме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 17 января 2017 г. в виде 1 месяца лишения свободы, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно к отбытию определить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2018 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 18900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Б., считать возвращенными владельцу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Дадонова Т.А.