Дело № 2-2130/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Р.А.ФИО3, З.Ш.ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 22.12.2014г., о взыскании кредитной задолженности в размере 3 200 190 руб. 14 коп., и обращения взыскания на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, юго-восточнее в 

<

адрес>а; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенного: РТ, ЗМР, юго-восточнее в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 1 925 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 36 200 руб. 95 коп.

В обосновании иска указано, что 22.12.2014г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО6ФИО3 заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором, последнему предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб. под 16,62% годовых на приобретение жилого дома-индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ЗМР РТ, юго-восточнее участка в 

<

адрес>-тура по 

<

адрес>а; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенного: РТ, ЗМР, юго-восточнее в 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (Ипотека), предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок и солидарное поручительство З.Ш.ФИО3. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

ФИО6ФИО3, З.Ш.ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, сведениями о том, что ответчики не являются в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве, поэтому суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1,2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На судебном заседании установлено следующее.

22.12.2014г. между ПАО Банк ВТБ 24 и Р.А.ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 руб. под 16,62 % годовых на 242 месяца на приобретение жилого дома - индивидуальный жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ЗМР РТ, юго-восточнее участка в 

<

адрес>-тура по 

<

адрес>а; земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенного: РТ, ЗМР, юго-восточнее в 

<

адрес>. (л.д.11-13).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ПАО Банк ВТБ 24 заключил договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. с З.Ш.ФИО3 (далее по тексту - поручитель), которая приняла на себя солидарную ответственность перед ПАО Банк ВТБ 24 за исполнение созаемщиком обязательств по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный жилой дом и земельный участок выдана закладная (л.д.31-34), в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, полученное на указанный жилой дом и земельный участок указано ограничение (обременение права) – ипотека в силу закона (л.д.36-35 оборот). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от 29.12.2014г., право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Р.А.ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием кредитных средств от 22.12.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014г. сделаны записи регистрации № и № (л.д.35,35 оборот).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, владельцем которой является ПАО Банк ВТБ 24 (л.д.31).

Согласно п.8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.8.1 залог (Ипотека) предмет ипотеки (л.д.12).

В соответствии с п.п.4.2, 4.2.1 правил предоставления и погашения кредита, проценты, начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по факту фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты начисленные за истекший процентный период (л.д.15). 

Согласно п.8.4 закладной исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.32,32 оборот).

Из искового заявления следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения достаточных сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым были нарушены обязательства по кредитному договору. Кроме того, Р.А.ФИО3 извещался банком об образовавшейся задолженности, в его адрес направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 23.03.2017г. (л.д.40). В адрес поручителя З.Ш.ФИО3 также было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без исполнения (л.д.41).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 3 200 190 руб. 14 коп., из которой: просроченная задолженность – 2 764 442 руб. 82 коп., просроченные проценты – 374 430 руб. 99 коп., пени по кредиту 58 528 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу 2 787 руб. 91 коп.

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчика принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что есть все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3 200 190 руб. 14 коп.

Согласно отчету ...» от 24.03.2017г. рыночная стоимость жилого дома с земельным участок, расположенных по адресу: РТ, ЗМР РТ, юго-восточнее участка в 

<

адрес>-тура по 

<

адрес>, составляет 2 407 000 руб. (л.д.38-39).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 31.05.2017г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика, была назначена оценочная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

- определить рыночную стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, юго - восточнее в 

<

адрес>а?

-определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м., адрес местонахождения объекта: РТ, Зеленодольский муниципальный район, юго - восточнее в 

<

адрес>а?

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» №... от 04.09.2017г., рыночная стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 92,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, юго - восточнее в 

<

адрес> составляет 2 612 598 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м., адрес местонахождения объекта: РТ, Зеленодольский муниципальный район, юго - восточнее в 

<

адрес> составляет 252 419 руб.(л.д.102-159).

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» №-... от 04.09.2017г., поскольку стоимость жилого дома и земельного участка в данном заключении обоснована, мотивирована, не доверять которой у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены жилого дома с земельным участком в размере 2 292 013 руб. 60 коп. (2 865 017:100 *80).

Поскольку судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, Банком в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от 22.12.2014г.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 200 руб. 95 коп. (л.д.5).

В связи с тем, что солидарное взыскание с нескольких лиц государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, с ФИО6ФИО3, З.Ш.ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 36 200 руб. 95 коп., в равных долях по 18 100 руб. 47 коп. с каждого.

На основании изложенного и ст. 309, 348,349, 350, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 56, 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014г. по состоянию на 29.03.2017г. в размере 3 200 190 (три миллиона двести тысяч сто девяносто) рублей 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей 95 коп. в равных долях по 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей 47 коп. с каждого.

Обратить взыскание на жилой дом - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., назначение жилое, 2-этажный, общей площадью 92,4 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ЗМР РТ, юго-восточнее участка в 

<

адрес>-тура по 

<

адрес>а; на земельный участок с кадастровым номером ... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: РТ, ЗМР, юго-восточнее в 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 292 013 (два миллиона двести девяноста два) рубля 60 коп. 

В остальной части иска отказать. 

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись