Дело 12-54\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русакова В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ... на постановления от 25.01.2017 года в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ г. Искитима ФИО2, по ст. 12.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, просит отменить указанное постановление, поскольку оно незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что с данным постановлением я не согласен, считаю его незаконным не обоснованным по следующим основаниям: Во-первых, считаю, что должностным лицом, полностью нарушена процедура административного производства, так как в силу ст. 28.2 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются все обстоятельства дела, место, время и событие административного правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В данном случае протокол в его присутствии не составлялся и ему не вручался, ФИО3 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, он был лишен права на защиту.

Инспектором ДПС только лишь было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810054160010976048 от 25.01.2017г., был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2017г. № 449566 и протокол о задержании транспортного средства от 25.01.2017г. № 432210, и вручены.

Во-вторых, 25.01.2017г. около 23-00 часов ФИО3 двигался на автомобиле Мазда Капелла по ул. Речной в сторону выезда на ул. Советская. Инспекторы ДПС. проезжавшие мимо, внезапно остановились и попроси его предоставить документы для проверки. Спросив причину остановки и что он нарушил, инспектор ДПС сказал: «Пока наверно не нарушили, это проверка на трезвость». Далее было передано для проверки водительское удостоверение, договор купли-продажи транспортного средства. ПТС на автомобиль. Свидетельство о регистрации транспортного средства (далее СТС) в момент остановки у него не оказалось, он предположил, что оставил его дома.

Инспектор ДПС ввел его в заблуждение, указав, что ФИО3 нарушены «Правила дорожного движения», а именно п. 2.1.1 ПДД, в котором сказано: «водитель механического транспортного средства обязан передать сотруднику полиции для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство». ФИО4 пояснил инспектору ДПС. что данный автомобиль, на котором он передвигаюсь, он приобрел недавно и еще не успел поставить его па учет в органах ГИБДД, подтверждением тому предоставил инспектору договор купли-продажи транспортного средства и ПТС на авто. При этом, сотрудник ДПС сказал, что этого не достаточно и должно быть свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее он забрал документы, которые ФИО3 ему передал для оформления результатов совершенного, по его мнению, административного правонарушения.

Считает, что инспектором ДПС незаконно и необоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017г., так как согласно п. 4 Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) и п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Соответственно, нормами действующего законодательства предусмотрено, что с момента заключения мною договора-купли продажи транспортного средства, у него есть 10 дней для постановки на учет его в органах ГИБДД и в течение этого срока, в случае остановки гражданина сотрудником полиции, он обязан передать ему для проверки только лишь водительское удостоверение, договор купли-продажи и ПТС. Что в данном случае ФИО3 и было сделано.

Следовательно, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2017г. № 449566 и протокола о задержании транспортного средства от 25.01.2017г. № 432210 также является незаконным.

Необходимо отметить, что нормами ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено наказание виде предупреждения, либо штрафа в размере 500 рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, считает, что его безосновательно, в нарушении норм процессуального права привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 жалобу поддержал, пояснил, что не имел свидетельства на транспортное средство, в момент задержания его инспектором забыл его дома.

Представитель ГИБДД в судебное заседание явился, пояснил, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Изучив письменные материалы дела, исследовав административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в постановлении от 25.01.2017г. ФИО3 управляя транспортным средством Мазда Капелла, государственный регистрационный знак Н 814 ЕО142, не имея при себе регистрационных документов на автомобиль, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД,

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно 2.1.1. ППД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.3 подтверждается пояснениями ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года, где имеется его подпись, что он постановление не оспаривает. 

Доводы ФИО3 изложенные в его жалобе не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ « По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, рассмотрев материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суд не усматривает, поэтому жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 –30.11 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 года № УИН 18810054160010976048, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ г. Искитима ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: К.В. Табола