судья Лесникова М. А. дело № 7-205/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2019 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области на постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ Астраханской области « Харабалинская районная больница им. Г. В. Храповой » к административной ответственности по части 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26 июня 2019 года заместителем начальника отдела надзора и контроля в сфере предоставления медицинских услуг территориального органа Росздранадзора по Астраханской области ФИО1 в отношении ГБУЗ Астраханской области « Харабалинская районная больница им. Г. В. Храповой » составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Астраханской области « Харабалинская районная больница им. Г. В. Храповой » ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения признала, просила суд учесть тяжёлое материальное положение учреждения, отсутствие финансирования, наличие кредиторской задолженности, в связи с чем, просила суд при назначении административного наказания в виде штрафа, уменьшить его размер в соответствии с положениями статей 3.2, 3.3, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за малозначительностью, ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» объявлено устное замечание.

В жалобе Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области ставится вопрос об отмене постановления суда, полагают, что в данном случае прекращение производства ввиду малозначительности неприменимо.

Заслушав представителей Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» - ФИО2, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи, не нахожу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» подлежит лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 указанного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

Как следует из пункта 5 указанного Положения под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела, на основании приказа врио руководителя территориального органа Росздранадзора по Астраханской области ФИО5 от 8 мая 2019 года № П30-127/19 в отношении ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» назначено проведение плановой выездной проверки. С приказом ознакомлена главный врач ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г. В. Храповой» ФИО11 14 мая 2019 года.

В ходе проведения проверки в период с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года в отношении ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» должностными лицами территориального органа Росздранадзора по Астраханской области установлено, что юридическое лицо осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 2 июля 2018 года № ЛО 30-01- 001854, выданной министерством здравоохранения Астраханской области. Лицензия предусматривает оказание первичной, в том числе врачебной и специализированной медико-санитарной помощи, высокотехнологичной медицинской помощи.

Согласно акту проверки от 17 июня 2019 года в деятельности ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» выявлен ряд нарушений действующего законодательства.

17 июня 2019 года на имя главного врача ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» ФИО12 выдано предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, сроком исполнения до 1 марта 2020 года.

Факт совершения ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

17 июля 2019 года, рассматривая административный материал в отношении ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», судья районного суда, посчитав доказанным нарушения лицензионных требований, выявленные в ходе проверки ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», которые являются грубыми, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Свой вывод судья районного суда обосновал следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наступлении вредных последствий либо наличия реальной возможности их наступления: юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, является бюджетной организацией, действия которой зависит от поступления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав граждан. Это противоречит Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В этой связи законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из этого следует, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.

Поэтому охрана здоровья является одной из гарантий конституционного права на жизнь.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2).

Из этого следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при принятии решения о малозначительности совершенного правонарушения не учтены указанные обстоятельства и не дана правовая оценка действиям с позиции обеспечения охраны здоровья граждан.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьи Харабалинского районного суда от 17 июля 2019 года вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, в частности статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный, фундаментальный характер, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Харабалинского районного суда от 17 июля 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, и на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании не истек.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Астраханской области « Харабалинская районная больница им. Г. В. Храповой » по части 3 статьи 19. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов