Дело № 2-5158/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курорт «Золотой пляж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курорт «Золотой пляж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнения иска), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и по внесению плата за содержание общего имущества в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности апартаментов № и №, расположенных в здании гостиничного корпуса квартирного типа ГК-8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж». Истец просит взыскать с ответчика задолженность, сформированную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 165264 рубля 70 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «Курорт «Золотой пляж» и третьего лица ООО «Золотой пляж» - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что ООО «Курорт «Золотой пляж» является исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного гостиничного корпуса, а ООО «Золотой пляж» оказывает коммунальные услуги собственникам апартаментов в указанном корпусе. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой пляж» (Заказчик) и ООО «Курорт «Золотой пляж» (Исполнитель) на Исполнителя возложена обязанность по начислению и сбору платежей за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и за предоставление собственниками помещений ГК-8 электроэнергии. ФИО1 уклоняется от исполнения обязанностей по оплате оказанных ему коммунальных услуг и по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества ГК-8, в котором расположены принадлежащие ему апартаменты. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что в расчетах истца, касающихся услуг, предоставленных на общедомовые нужды, допущена ошибка в площади всех помещений собственников. По мнению истца эта площадь равна 7 376.9 кв.м. В то же время, согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от 08.02.2018г. площадь нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц равна 8 676.5 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1284 кв.м., находящееся в цокольном этаже здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж» (далее - автопарковка), не является самостоятельным зданием, а является помещением, входящим в общую площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк. д/о «Золотой пляж». Автопарковка - это такое же помещение, как и любой апартамент, находящийся в здании. Поэтому нельзя исключать площадь автопарковки при подсчете площади всех помещений собственников.

Кроме того, в представленном истцом протоколе решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации об утверждении собственниками помещений тарифов на содержание, техническое обслуживание общедомового имущества, а также перечня имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания. Представленный в материалы дела проект договора о содержании общего имущества, в приложениях которого указаны тарифы в размере 22.45 руб./мес. и 94.18 руб./мес. не содержит подписи ответчика. Данный договор с ним не заключался, информация о размере тарифов до сведения ответчика не доводилась. Более того, истцом не представлено доказательств того, что условия именно этого договора были утверждены на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также представитель ответчика сослалась на то, что в перечне работ и услуг, указанном в приложении № к вышеуказанному договору, включены те работы и услуги, которые не относятся к содержанию общего имущества. Поскольку здание ГК-8 является нежилым, то к правоотношениям сторон в части урегулирования вопросов предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг, надлежит применять нормы гл. 39 Гражданского кодекса. Тем более, что у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно обязательства по содержанию общего имущества собственников здания не возникло на основании закона, но может возникнуть на основании договора возмездного оказания услуг. 

Наличие соглашения, заключенного между всеми собственниками нежилого здания и истцом в материалы дела не представлено. Как и отсутствует договор, заключенный между истцом и ответчиком на оказание услуг, из которого вытекала бы обязанность ответчика по внесению платы истцу. Факт оказания услуг истцом не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период истец оказывал ответчику какие-либо услуги. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам стати 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования ООО «Курорт «Золотой пляж» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение № площадью 48,4 и нежилое помещение № площадью 48,5 кв.м., расположенные в гостиничном корпусе квартирного типа ГК-8 по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж». Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Имущественный комплекс «Тургояк», которому в здании гостиничного корпуса квартирного типа ГК-8, расположенном по адресу 

<

адрес>, оз.Тургояк, принадлежит ряд помещений, было проведено общее собрание в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общая площадь принадлежащих собственникам помещений в здании составляет 7376,9 кв.м, в голосовании по вопросам №№,2,4,5 повестки дня приняли участие собственники помещений площадью 4181,5 кв.м, что составляет 56,7 % голосов всех собственников помещений в здании; площадь парковочных мест на встроенной открытой автостоянке составляет 1284 кв.м, в голосовании по вопросу № приняли участие собственники парковочных мест площадью 706,2 кв.м, что составляет 55 % голосов всех собственников автостоянки; кворум имеется, собрание правомочно.

На указанном собрании принято решение по 5 вопросам повестки дня, в том числе об избрании ООО «Курорт «Золотой пляж» организацией, обеспечивающей выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества здания, об утверждении условий соответствующего договора с указанным обществом; утверждении условий договора на содержание и эксплуатацию парковки в цокольном этаже здания ГК-8; утверждении порядка въезда на территорию и порядок формирования списка автомобилей для размещения на летней парковке возле здания ГК-8.

По условиям утвержденного собственниками помещений гостиничного комплекса договора ООО «Курорт «Золотой пляж» обязалось выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества в здании – гостиничном корпусе квартирного типа №, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оз. Тургояк, д/о «Золотой пляж» в соответствии с Приложением № к договору, обеспечить охрану общего имущества и услуги охраняемой парковки автомобилей, обеспечить предоставление услуг по вывозу ТБО, обслуживанию наружных сетей связи и предоставления доступа в Интернет, а также оказывать услуги по начислению денежных средств за оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги (водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, теплоснабжение) и сбору этих средств с собственников, по проведению перерасчетов за коммунальные услуги в рамках действующего законодательства, услуги по составлению и предоставлению собственникам счетов на оплату. Указанные работы и услуги выполняются в соответствии с перечнем работ, сроками их оказания и периодичностью их выполнения, предусмотренных в Приложениях к настоящего договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

По условиям раздела 3 и 4 указанного договора собственник помещения обязан ежемесячно вносить плату за полученные от ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги и предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Цена договора определяется исходя из перечней услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в здании, приведенных в Приложении № к настоящему договору, и исчисляется соответственно доле в праве собственности собственника на общее имущество в здании пропорционально размеру общей площади его апартамента. Размер платы за содержание общего имущества здания: - Содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт слаботочных сетей и оборудования (интернет, телевидение и телефон) – 500 рублей в месяц; - Услуги и работы по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества здания – 22,45 рубля за каждый квадратный метр Апартамента в месяц; - Работы и услуги по содержанию иного общего имущества здания – 94,18 рублей за каждый квадратный метр апартамента в месяц. 

В силу п. 4.2. того же договора плата за оказанные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги и услуги по Договору осуществляются собственником в безналичном порядке на расчётный счет организации или наличными денежными средствами в кассу организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотой пляж» (Заказчик) и ООО «Курорт «Золотой пляж» (Исполнитель) был заключен договор, по которому на Исполнителя возложена обязанность по начислению и сбору платежей за услуги отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и за предоставление собственниками помещений ГК-8 электроэнергии. 

Решением Миасского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО4 к ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, оз.Тургояк, д/о «Золотой пляж», принятых на вышеуказанном собрании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в здании гостиничного корпуса квартирного типа, расположенного по адресу Челябинская область, г.Миасс, оз.Тургояк, д/о «Золотой пляж», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлиявших на волеизъявление участников, не представлено; в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов, кворум имелся, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания собственников помещений недействительными.

Указанными судебными актами, имеющими для истца преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлен факт легитимности вышеуказанного собрания и принятых на нем решений. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании ГК-8, которым определены условия содержания общего имущества вышесказанного гостиничного корпуса, условия об оказании собственникам апартаментов коммунальных услуг с определением соответствующих тарифов, перечня и виду услуг, являются для ответчика обязательными в силу положений подп. 1.1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 181.1., ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений. 

Однако, как следует из заявленного иска, представленного истцом расчета, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного гостиничного комплекса и оказанных ответчику коммунальных услуг. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика, сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165264 рубля 70 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям вышеуказанного договора, утверждённого общим собранием собственником гостиничного комплекса, тарифам, содержащимся в данном договоре, признается верным. 

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что в расчетах истца, касающихся услуг, предоставленных на общедомовые нужды, допущена ошибка в площади всех помещений собственников, вместо общей площади всех помещений в 8676.5 кв.м. указана площадь в 7376.9 кв.м., что согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от 08.02.2018г. площадь нежилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц равна 8 676.5 кв.м. 

Размер площади помещений, принадлежащих собственникам апартаментов в гостиничном корпуса по вышеуказанному адресу для целей распределения бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества определен в 7376,9 кв.м. вышеуказанным решением общего собрания в Приложении № к договору о содержании общего имущества, которое не отменено, не изменено и не признано недействительным. Данное решение является обязательным для всех участников сообщества – собственников помещений гостиничного корпуса. Поэтому при расчете платы за содержание и ремонт истец обоснованно применял общую площадь помещений названного гостиничного комплекса в объеме, определенном собственниками апартаментов на общем собрании. 

Доводы представителя ответчика о том, что в представленном истцом протоколе решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информации об утверждении собственниками помещений тарифов на содержание, техническое обслуживание общедомового имущества, а также перечня имущества, относящегося к общему имуществу собственников здания, опровергаются содержанием указанного договора, в котором тарифы на содержание, техническое обслуживание общедомового имущества, указанные выше, изложенные в п. 4.2. договора. 

Доводы ответчика о том, что данный договор с ним не заключался, что информация о размере тарифов до сведения ответчика не доводилась, при наличии вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений, не влекут отказа в удовлетворении иска. Отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества гостиничного комплекса по вышеуказанному адресу не свидетельствует о незаконности начислений истцом платы по содержанию и ремонту общего имущества на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества, являющиеся обязательными для истца. При этом доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества названного гостиничного корпуса оказываются собственником апартаментов кем-либо иным, нежели чем ООО «Курорт «Золотой пляж», либо не оказываются вообще, ответчиком суду не представлено. 

Не может признать обоснованными суд и доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что условия именно представленного истцом договора были утверждены общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств того, что на данном собрании утверждался договор с иными условиями, нежели чем те, которые представлены истцом, ответчиком суду не представлено. 

Более того, истцом представлены суду договоры с собственниками иных апартаментов вышеуказанного гостиничного комплекса, которые подписали вышеуказанный договор с истцом на изложенных в представленном истцом договоре условиях, а также платежные документы, содержащие указание на применяемые в названном договоре условии тарифов, подтверждающие обоснованность доводов истца об утверждении договора о содержании общего имущества с теми тарифами, которые указаны в представленном истцом договоре. 

Не может признать суд обоснованными и доводы представителя ответчика о том, что в перечне работ и услуг, указанном в приложении № к вышеуказанному договору, включены те работы и услуги, которые не относятся к содержанию общего имущества. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что такие работы как содержание и техническое обслуживание, текущий ремонт слаботочных систем, ремонт дорожного покрытия, обслуживание лесной тропы и инфраструктуры курорта не должны оплачиваться собственниками, поскольку работы по содержанию и техническому обслуживанию, текущий ремонт слаботочных систем должны выполняться за счет оператора связи в силу Федерального закона «О связи», а земельный участок, на котором находится гостиничный комплекс, не содержит в себе дорог, лесных троп и инфраструктуры курорта. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, собственники помещений гостиничного корпуса по вышеуказанному адресу, по своему усмотрению на общем собрании вправе определять перечень работ и услуг, необходимый им для комфортного пребывания в апартаментах, а также на территории, которая, хоть и не является общим имуществом собственников, но прилегает к апартаментам, используется собственниками данных апартаментов в рекреационных целях. Также собственники вправе определять дополнительные услуги, необходимые для содержания и ремонта общего имущества, в том числе инженерных коммуникаций названого гостиничного комплекса, к которым относятся слаботочные системы, и собирать денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с нормальным функционированием гостиничного корпуса, с учетом его целевого назначения. 

Ссылки представителя ответчика на то, что поскольку здание ГК-8 является нежилым, то к правоотношениям сторон в части урегулирования вопросов предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг, надлежит применять нормы гл. 39 Гражданского кодекса РФ, не исключает возможности применения положений указанной главы, регламентирующей правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, и при отсутствии подписанного ответчиком договора с истцом, учитывая, что из материалов дела следует, что между собственниками апартаментов ГК-8, как участниками гражданско-правового сообщества, связанного едиными целями эксплуатации и использования помещений гостиничного корпуса, и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В этой связи не влекут отказа в иске и доводы ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, соответственно обязательства по содержанию общего имущества собственников здания не возникло на основании закона, но может возникнуть на основании договора возмездного оказания услуг. 

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что факт оказания услуг истцом не доказан. В нарушение положений п. 56 ГПК РФ доказательств того, что в спорный период услуги ответчику не оказывались, либо были оказаны другой организацией, нежели чем ООО «Курорт «Золотой пляж», ответчиком не представлено. 

Необоснованны и доводы представителя ответчика о том, что истец производит начисление платы за услуги отопления исходя из норматива и площади, тогда как в апартаментах ответчика установлены индивидуальные приборы учета тепла, а в помещении гостиничного корпуса установлен общий прибор учета тепла. Учитывая данные обстоятельства, по мнению ответчика необходимо начислять плату за теплоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в апартаментах ответчика. 

Как следует из представленной истцом проектной документации на вышеуказанный гостиничный корпус, проектной документацией по реконструкции здания жилого 

<

адрес> под гостиничный корпус квартирного типа ГК-8 предусмотрены две схемы системы отопления здания. По схеме № осуществляется отопление апартаментов с индивидуальной разводкой и учетом тепла на каждый номер. По схеме № запроектировано отопление в коридорных холлах и помещениях первого этажа, в том числе в помещениях принадлежащих ООО «Имущественный комплекс «Тургояк» (пом. 3 ресепшен, пом.5 кафетерий, пом. 2 досуговое помещение и др.) без установки теплосчетчиков (см. п. 6 «Отопление» Раздела «Общие данные» лист 4, листы 9, 29, 30 тома 077-Ю-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование» проектной документации Реконструкция здания жилого 

<

адрес> под гостиничный корпус квартирного типа ГК-8).

Таким образом, именно в соответствии с проектом не все помещения в здании ГК-8 оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, при этом само здание оборудовано общим прибором учета тепловой энергии на вводе в здание в индивидуальном тепловом пункте (п.9 «Индивидуальный тепловой пункт» Раздела «Общие данные» лист 4 тома 077-Ю-ОВ «Отопление, вентиляция и кондиционирование» проектной документации Реконструкция здания жилого 

<

адрес> под гостиничный корпус квартирного типа ГК-8 ).

В этой ситуации, исходя из аналогии закона, порядок расчета и внесения за коммунальную услугу по отоплению регламентирует абзац 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Подлежащая в данном случае применению формула № в качестве составляющих для расчета предусматривает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общую площадь индивидуального помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что не все помещения гостиничного корпуса оборудованы приборами учета тепловой энергии, истец обоснованно при расчете платы за пепловую энергию руководствуется положениями абзац 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, поскольку иной порядок предоставления коммунальных услуг собственниками помещений в нежилом здании нормативно не определен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Курорт «Золотой пляж» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курорт «Золотой пляж» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165264 рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова