Дело № 2-4134/2017 Изг. 30.10.2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс»,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 30.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг помощи на дороге сроком на 12 месяцев. По данному договору истцом были оплачены денежные средства в сумме 35400 руб. Каких-либо услуг истцу по данному договору оказано не было. 24.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 35400 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 35400 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 35400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что условий заключенного между сторонами договора, предусмотренное в п. 7.2 о том, что в случае одностороннего расторжения договора со стороны заказчика услуг уплаченные по договору денежные средства ему не возвращаются, противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и является ничтожным.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 30.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг помощи на дороге сроком на 12 месяцев. По данному договору истцом были оплачены денежные средства в сумме 35400 руб. Каких-либо услуг истцу по данному договору оказано не было. 24.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 35400 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора оказания услуг в случае одностороннего расторжения договора со стороны заказчика услуг уплаченные по договору денежные средства ему не возвращаются.

Суд полагает, что в силу положений ст. 32, 16 Закона ОФ «О защите прав потребителей» данное условие заключенного между сторонами договора является недействительным, ничтожным.

В силу пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 32 закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На момент обращения истца с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг каких-либо услуг по договору ему оказано не было. Доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору, ответчиком не представлено.

Следовательно, на основании ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 22 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется. В настоящем случае истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период по дату рассмотрения настоящего гражданского дела с 12.08.2017 года по 27.10.2017 года в пользу истца подлежат ко взысканию проценты в сумме 427,23 руб. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 22 463,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО1 стоимость услуги в размере 34 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 427,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 22 463,62 руб., оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 82 390,85 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 1548 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева