ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной Е.Д.,

с участием 

государственного обвинителя - Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ганиевой Т.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 октября 2023 года примерно в 04 час. 59 мин. ФИО1, находился в зале 

<

...>, куда также прибыл потерпевший с целью приобрести проездные билеты до станции 

<

...>. При себе у потерпевший находился принадлежащий ему фотоаппарат марки «Canon EOS 80D (W) DS126591» №

<

...> и планка для крепления штатива, находящиеся в сумке-чехле «Canon EOS» черного цвета, общей стоимостью 75509 руб. 4 октября 2023 года в 06 час. 36 мин. потерпевший оставил сумку чехол «Canon EOS» черного цвета с находящимися внутри вышеуказанным фотоаппаратом и планкой для крепления штатива без присмотра возле зарядного терминала, расположенного возле центрального входа/выхода зала 

<

...>. В это время у ФИО1, который заметил лежащую на полу рядом с зарядным терминалом сумку-чехол «Canon EOS» черного цвета, с находящимися в ней фотоаппаратом и планкой для крепления штатива, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла 4 октября 2023 года примерно в 06 час. 39 мин., находясь в зале 

<

...>, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший не осуществляет контроль за своим имуществом, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и причиняет ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял в правую руку принадлежащую потерпевший сумку-чехол «Canon EOS» черного цвета с находящимся внутри нее фотоаппаратом марки «Canon EOS 80D (W) DS126591» №

<

...> и планку для крепления штатива, после чего спрятал сумку за отворотом надетой на нем джинсовой куртки. 4 октября 2023 года примерно в 06 час. 40 мин. ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим потерпевший , вышел из зала 

<

...> на улицу, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имущество по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил у потерпевший фотоаппарат марки «Canon EOS 80D (W) DS126591» №

<

...>, сумку-чехол «Canon EOS» черного цвета, планку для крепления штатива. В результате его преступных действий потерпевший причинен имущественный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму 75509 руб., который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 4 октября 2023 года около 3 часов недалеко от здания 

<

...> он распивал спиртные напитки в компании ранее ему незнакомых мужчин 

<

...>. Примерно около 5 часов они направились на 

<

...> с целью купить тем билеты, возле вокзала они познакомились с потерпевший Находясь в здании 

<

...> он видел, что у потерпевший с собой имеется зеркальный фотоаппарат с сумкой в чехле черного цвета, который тот поставил на зарядку возле зарядного терминала, и в какой-то момент отошел, а он остался один с его вещами. Он решил украсть данный фотоаппарат в сумке-чехле, чтобы сдать его в скупку и получить денежные средства. Убедившись, что за вещами потерпевший никто не наблюдает, последнего рядом нет, он подошел к зарядному терминалу и взял сумку-чехол черного цвета с зеркальным фотоаппаратом, положив его под надетую на нем джинсовую куртку. После этого он вышел из здания вокзала. Когда они с свидетель находились во дворе 

<

...> то он достал из под куртки сумку-чехол с фотоаппаратом и пояснил свидетель, что хочет сдать его в ломбард и получить денежные средства, которыми с последним делиться не собирался. Поскольку ломбарды были еще закрыты, то он попросил свидетель положить в фотоаппарат в рюкзак. В дальнейшем у них произошел конфликт с незнакомыми им людьми возле магазина «ХБ», от которых свидетель убежал вместе с рюкзаком, в котором находился фотоаппарат. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили в его в отдел, где он сознался в совершении кражи (л.д.97-98, 106-107). 

Показаниями потерпевший , данными на предварительном следствии, согласно которым он проживает в 

<

...> с супругой и малолетним ребенком, работает слесарем, его средняя заработная плата составляет 50000 рублей, иного дохода у него нет. 4 октября 2023 года он проездом находился на 

<

...>, где покупал билет до 

<

...>, и познакомился с мужчинами 

<

...> и ФИО1, с которыми употреблял алкогольные напитки. У него при себе находился зеркальный фотоаппарат марки «Canon» модели EOS 80 D (W)DS126591 №

<

...>, который находился в сумке-чехле марки «Canon EOS» черного цвета, планка для крепления камеры к штативу. В районе 5 часов он отходил из зала ожидания, и оставил данные вещи рядом с зарядным терминалом под присмотром ФИО1. Когда он вернулся, его чемодан был на месте, при этом ФИО1 не было, после чего он обнаружил отсутствие фотоаппарата, сумки-чехла и планки для крепления камеры к штативу, решив, что их похитил Мельников. После чего он обратился в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Тула. Со стоимостью похищенных у него вещей согласно проведенной товароведческой судебной экспертизе согласен, ущерб для него является значительным. В настоящее время похищенные вещи ему возвращены (л.д.73-74).

Показаниями свидетель, данными на предварительном следствии, согласно которым 3 октября 2023 года примерно в 19 час. 40 мин. он прибыл со своим знакомым свидетель1 на поезде в 

<

...>. Около 03 час. 4 октября 2023 года недалеко от 

<

...> он познакомился с ФИО1, с которым они распивали алкогольные напитки. Около 05 час. они пошли на 

<

...>, где познакомились с потерпевший У последнего с собой был фотоаппарат в чехле, который тот оставил около зарядного терминала. В какой-то момент он и свидетель1 вышли покурить, после чего к ним вышел Мельников, с которым они пошли во двор 

<

...>. Во дворе дома Мельников достал из-под куртки фотоаппарат в чехле, который принадлежал потерпевший . Мельников украл его и собирался сдать в ломбард. Мельников попросил его положить фотоаппарат в рюкзак, на что он согласился. Когда они находились около магазина «ХБ», то у него возник конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, в результате чего он убежал в сторону сквера, откуда впоследствии был доставлен сотрудниками полиции в отдел (л.д.91-92).

Показаниями свидетель2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в ЛО МВД России на ст.Тула в должности оперуполномоченного. 4 октября 2023 года им производились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки, направленные на установление и задержание лица, совершившего хищение фотоаппарата у потерпевший , в результате которых им установлен ФИО1, последний был доставлен в отдел, где пояснил, что фотоаппарат находится у мужчины по имени свидетель. После чего им был установлен свидетель в районе 

<

...> и доставлен в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у того обнаружен фотоаппарат в сумке-чехле, планка для крепления штатива. По его запросу работниками 

<

...> представлен диск с записями с камеры видеонаблюдения (л.д.93).

Также вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на бетонную плиту, находящуюся по середине двора, пояснив, что 4 октября 2023 года в утреннее время он достал из под джинсовой куртки фотоаппарат в чехле и договорился с свидетель положить его в рюкзак, чтобы затем сдать в ломбард (л.д.7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение зала ожидания 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место возле зарядного терминала и пояснил, что 4 октября 2023 года в указанном месте он похитил фотоаппарат в чехле у потерпевший , предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает. Похищенный фотоаппарат в чехле он положил за отворот надетой на нем джинсовой куртки и покинул помещение зала ожидания Московского вокзала (л.д.13-19).

Протоколом личного досмотр ФИО1 от 4 октября 2023 года, согласно которому 4 октября 2023 года в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 50 мин. в помещении ДЧ ЛО МВД России на станции Тула произведен личный досмотр ФИО1, который был одет в джинсовую куртку синего цвета, футболку серого цвета с рисунком, спортивные брюки серого цвета и кроссовки черного цвета (л.д.20).

Протоколом личного досмотра свидетель от 4 октября 2023 года, согласно которому 4 октября 2023 года в период времени с 17 час. 15 мин. до 17 час. 30 мин. в помещении ДЧ ЛО МВД России на станции Тула произведен личный досмотр свидетель, в ходе которого обнаружена в рюкзаке черного цвета и изъята сумка-чехол «Canon EOS» черного цвета с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Canon EOS 80D» №

<

...> (л.д.22).

Протоколом осмотра предметов от 6 октября 2023 года, согласно которому в помещении СО ЛО МВД России на станции Тула, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрены: сумка-чехол черного цвета с надписью на лицевой стороне красного и белого цветов «Canon EOS» с находящимся в главном верхнем отсеке фотоаппаратом марки «Canon EOS 80D (W) DS126591» №

<

...>. В правом боковом отсеке находится планка для крепления штатива. С правой боковой стороны основного корпуса фотоаппарата в отсеке имеется карта памяти micro SD HC «Smartbuy» 8 GB с адаптером; изображения документов на фотоаппарат марки «Canon EOS 80D (W) DS126591» №

<

...> выполнены на листах формата А4 в количестве 6 шт., лист 1 – изображение фотоаппарата «Canon EOS 80D (W) в верхней части на коробке; лист 2 – изображение фотоаппарата «Canon EOS 80D (W) в нижней части на коробке; лист 3 – изображение штрих-кодов в нижней части коробки; лист 4 общий вид кассового и товарного чеков; лист 5 – изображение кассового чека на котором из реквизитов читается «ИТОГ 82800.00»; лист 6 - изображение товарного знака с реквизитами: 20.04.2018; фотоаппарат Canon EOS 80D KIT 18-135MM IS USM кол-во 1, цена и сумма 79900; карта кол-во 1 цена и сумма 1300; филтер кол-во 1, цена и сумма 800; сумка кол-во 1 цена и сумма 800; Итог 82800» (л.д.25-37).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №

<

...> от 9 октября 2023 года, согласно которой стоимость фотоаппарата торговой марки«Canon EOS 80D (W) DS126591» с серийным номером №

<

...> в комплекте с сумкой-чехлом торговой марки и модели «Canon EOS» черного цвета, а также планки для крепления камеры к штативу, с учетом физического износа, по состоянию на 4 октября 2023 года составляет 75509 руб. (л.д.46-60).

Протоколом выемки от 20 октября 2023 года, согласно которому в кабинете №5 СО ЛО МВД России на станции Тула, расположенном по адресу: 

<

...>, оперуполномоченный ОУР ЛО МВД России на станции Тула свидетель2 выдал диск с записями от 04.10.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в зале №4 Московского вокзала г.Тулы (л.д.64-65).

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года, согласно которому в помещении СО ЛО МВД России на станции Тула, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотр диск с записями от 04.10.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в зале 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи продолжительностью 40 минут – запись начала «2023/10/04 04:59:58». На изображении виден зал ожидания железнодорожного вокзала 

<

...>, куда входят четыре мужчины, три из которых похожи на потерпевший , ФИО1 и свидетель У потерпевший при себе имеется черный чемодан на колесиках и черный предмет в левой руке, похожий на чехол с фотоаппаратом. Мужчины перемещаются по залу ожидания. В 05:35:00 потерпевший подошел к зарядному терминалу. На следующей видеозаписи продолжительностью 14 минут 55 секунд – «2023/10/04 06:29:58. С начала записи потерпевший на корточках сидит возле зарядного терминала, рядом с ним находится чемодан на колесиках и сбоку от зарядного терминала на полу предмет черного цвета. В 06:35:35 в зал №4 входя ФИО1, свидетель, у последнего рюкзак черного цвета, и неустановленный мужчина, направляются к потерпевший Все перемещаются по залу ожидания. В 06:39:12 ФИО1 подошел к зарядному терминалу, нагнулся и правой рукой взял предмет черного цвета, который лежал на полу сбоку от зарядного терминала. потерпевший при этом сидит в кресле возле билетных касс спиной к своим вещам и действия ФИО1 не видит. В 06:39:19 ФИО1 прячет предмет, похожий на сумку-чехол с фотоаппаратом потерпевший , под джинсовую куртку, надетую на нем, и впоследствии выходит на улицу (л.д.66-68).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялось, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. По окончании данных следственных действий от ФИО1 либо его защитника каких-либо дополнений, замечаний не поступило, правильность показаний они засвидетельствовали своей подписью. 

Каких-либо оснований ставить под сомнение вышеуказанные показания у суда не имеется. После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, последний их подтвердил в судебном заседании, указывая, что в них все отражено правильно. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевший , свидетель, свидетель2, суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, в том числе и с показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Осмотры мест происшествия, личный досмотр, выемка, осмотр предметов и документов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Анализируя вышеизложенное заключение товароведческой судебной экспертизы №

<

...> от 9 октября 2023 года суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевший нашло свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб по данной категории дел, составляет более пяти тысяч рублей. При этом из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб с учетом его материального положения является для него значительным.

Не вызывает у суда сомнения и корыстный мотив совершения преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, а также сведения о его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований с учетом данных о личности подсудимого для назначения иных видов наказания, в том числа штрафа с его учетом имущественного положения. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного наказания суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фотоаппарат марки «Canon EOS» черного цвета, планку для крепления штатива, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевший ; изображения документов на фотоаппарат - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий