ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарями Анищенко М.В., Кондрашовой А.К., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В., ФИО7, 

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 293392 от 8 июля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Поплавского ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) 

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. № УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По постановлению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная судимость ФИО8 не погашена.

В период времени, предшествующий 22 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, употребившего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «MERSEDES BENZ ML 350» государственный регистрационный знак № и начал на нем движение от вышеуказанного дома по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО8 в момент управления им автомобилем марки «MERSEDES BENZ ML 350» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, заметив у ФИО8 внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО8 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО8 согласился.

Затем инспектором ГИБДД УМВД России г. Туле был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», заводской номер прибора - 011609 (дата последней поверки 1 июня 2020 года). ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в ходе проведенного освидетельствования, в присутствии понятых, у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,238 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении подсудимого ФИО8 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Джалалов А.А.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО8 преступление является небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не усмотрев обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО8 ( т. 1 л.д. 71-77), показания свидетелей: ФИО2 ( т.1 л.д. 35-38), ФИО3 ( т. 1 л.д. 40-43), ФИО4 ( т.1 л.д. 45-47), ФИО5 ( т. 1 л.д. 52-54), приговор Центрального районного суда г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 14-25), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и тест № от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ( т. 1 л.д. 13), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по № УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. № УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание поведение ФИО8 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

ФИО8 на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится, по месту регистрации не проживает в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию, согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года № до заключения брака ФИО8 имел фамилию – ФИО6, по месту работы ЧОП «Скиф-Калуга», «ТК СТС- Логистик» характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд устанавливает в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном супруги подсудимого ФИО10, поскольку он проживает с ним одной семьей, принимает участие в его воспитании и материальном содержании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению ФИО8 данного вида наказания не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить в отношении назначаемого подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимого ФИО8 положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на него достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ФИО8 в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал, суд при назначении ему наказания руководствуется п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение, и назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, считая необходимым частично присоединить к настоящему приговору суда наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2018 года. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО8 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств дела, мера пресечения в отношении него подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать Поплавского ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО8 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить основное наказание в виде лишения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца, неотбытые по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО8 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья