Дело № 2-1650/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«02» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период времени с 

<

дата> года ответчицей было похищено имущество из квартиры истца, что установлено материалами уголовного дела №. В отношении ответчицы 

<

дата> вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления. В результате совершенного преступления у истца было похищено следующее имущество: 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию за причиненный истцу материальный ущерб в размере 55179 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в 

<

данные изъяты>, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Исковые требования признает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. Приговор Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. вступил в законную силу 15.02.2017г.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, арендуя посуточно у ФИО1 

<

адрес>, принадлежащую последнему, воспользовавшись его отсутствием, тайно похитила из квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 55179 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступления, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

В материалы дела предоставлены квитанции на диван, холодильник, микроволновую печь, стиральную машину, зеркальный шкаф. Размер причиненного истцу ущерба в результате хищения, являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, квалифицирующим признаком преступления по эпизоду в отношении ФИО1 является « причинение значительного ущерба гражданину». Исковые требования ответчик признает, что следует из поступившей в суд расписки.

С учетом приведенных оснований, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ею в результате совершенного преступления в размере 55 169 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1855,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 55 169 рублей (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1855,00 руб. (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая