Дело №1-156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 05 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,задержанного в порядке ст. 91-92 КПК РФ и содержащегося под стражей с 27 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины мая 2017 года по 20.07.2017 года ФИО1, на своём приусадебном участке около дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел произрастающие запрещенные к возделыванию наркосодержащие растения мака. В целях осуществления умысла на незаконное культивирование в крупном размере наркосодержащих растений мака, достоверно зная, что растения мака содержат наркотические средства и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, в период с середины мая 2017 года до 20.07.2017 года, незаконно культивировал растения мака с целью создания благоприятных условий для произрастания и увеличения урожайности, периодически ухаживал за растениями путём прополки от сорных растений, поливал водой, рыхлил почву, действий по уничтожению не предпринимал. В результате незаконных действий ФИО1 к 20.07.2017 году было незаконно культивировано не менее 410 штук наркосодержащих растений рода Papaver (мак), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ...» является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных выше преступлений признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником. Подсудимому разъяснено и понятно характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.231 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества, совершенное в особо крупном размере. О наличии квалифицирующего признака в особо крупном размере свидетельствует количество кустов рода Papaver (мака), которых было не менее 410 штук.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, юридически не судим (л.д. 129-131, 136-137) к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 142, 147), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 140, 144-145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной расценивает объяснение от 20.07.2017 года (л.д. 34-37), данное до возбуждении уголовного дела, где ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, а также суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний впоследствии. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, обстоятельства преступления, безальтернативность санкции вышеуказанной статьи, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, роли подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

С учетом личности подсудимого, который не работает, фактически проживает в сельской местности, образ жизни того, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Озеровой О.В. и Крюковой Л.Н. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 2200 и 550 рублей (л.д. 162-165,167), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.231 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, в дни, определяемые данным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-156 (номер судебный), 1000646 (номер следственный) – грабли садовые, лейку садовую, рыхлитель-культиватор, три пакета, в которых находятся 410 растений, которые являются наркосодержащим растением мак, 7 растений, которые являются наркосодержащим растением конопля с гнилостными разложениями, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД «Вышневолоцкий», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин