Дело № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 31 мая 2017г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильина С.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № 97 от 31 мая 2017г., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: приговором Ромодановского районного суда РМ от 05 мая 2011г. по ч.1 ст.111 УК РФ и по ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии со ст.69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно 5 лет лишения свободы; 22.06.2015 года мировым судьей судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации на срок 5 месяцев лишения свободы, с применением статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.05.2011г. и окончательно 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 21.01.2016г. по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

29 января 2017 года около 03 часов 00 минут в доме ФИО2, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, д.Киселиха, 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков, между ФИО2 и находящейся у него в гостях ФИО1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью, ФИО2 подошел к ФИО1 и нанес ей три удара ладонью правой руки в область лица, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО2 нанес ей два удара ногами в область левой и правой половины груди, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, схватил находящуюся возле печки деревянную палку, держа которую в правой руке нанес ФИО1 три удара в область левой и правой половины груди, чем причинил ей телесные повреждения, а именно, переломы 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № (М) от 06.04.2017 года сросшиеся переломы 

<

данные изъяты> в совокупности повлекли за собой причинение вреда здоровью 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, он же ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут в доме ФИО2, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, д.Киселиха, 

<

адрес>, в ходе совместного распития алкогольных напитков, между ФИО2 и находящейся у него в гостях ФИО1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 С этой целью, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, подошел к ФИО1 и нанес ей один удар ладонью правой руки в область груди, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО2 нанес ей два удара ногами в область левого плеча и поясницы. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, взял находящуюся возле печки металлическую кочергу и держа ее в правой руке нанес ей три удара в область грудной клетки справа, чем причинил ей телесные повреждения, а именно, кровоподтеки 

<

данные изъяты>, перелом 

<

данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № (М) от 06.04.2017года в совокупности повлекли за собой причинение 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Свое заявление о согласии с предъявленным обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме и проведение судебного заседания в особом порядке с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации, он поддерживает. Данное заявление он сделал после консультации с адвокатом. 

Статья 317 УПК Российской Федерации, а именно, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Содержание статей, по которым он привлекается к уголовной ответственности и мера наказания за совершенные им преступления, ему понятны. Показания данные им в ходе дознания он поддерживает.

Адвокат Тимонин С.А. поддержал доводы подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке с учетом положения статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель – прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Ильин С.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке с учетом положения статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В частности подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по пункту «з» части 2 статьи 112 и пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность ФИО2:

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 признал свою вину в совершении данных преступлений и показал, что у него дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, д.Киселиха, 

<

адрес>, после распития с ФИО1 спиртного и находясь в алкогольном состоянии, в 03 часа 00 минут 29 января 2017 года, между последней и ним на почве ревности произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО1 три удара ладонью правой руки в область лица, от чего последняя упала на пол. Затем, он нанес ей два удара ногами по телу.Затем, схватив находящуюся возле печки деревянную палку, держа которую в правой руке нанес ФИО1 три удара в область левой и правой половины груди, чем причинил ей телесные повреждения. ФИО4 просила прекратить ее избивать. Он выкинул палку на пол, а потом они сожгли ее в печке. На следующий день ФИО1 ему жаловалась, что у нее болят ребра, но в больницу она не обращалась.

02 апреля 2017 года к нему домой опять пришла ФИО1, где они распили принесенное ею спиртное. В процессе распития алкоголя между ними на почве ревности произошла ссора, в результате которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один раз ударил ФИО1 правой рукой в область груди, от чего последняя упала на пол. Затем он, нанес ей два удара ногами по телу в область левого плеча и поясницы. Потом, взяв в руки металлическую кочергу, нанес ею не менее трех ударов ФИО1 в область грудной клетки справа. Последняя при этом, кричала, просила прекратить ее избивать, а затем отобрала у него кочергу и кинула ее к печке. На следующий день ФИО1 жаловалась, что у нее болят ребра, плечо и поясница(л.д.50-51). 

Допрошенная в ходе дознания потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находилась в гостях у ранее знакомого ФИО2 в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Киселиха, 

<

адрес>. В этот день в ходе распития спиртного в 03 часа 00 минут, между ней и ФИО2 произошла ссора, в процессе которой последний нанес ей по лицу три удара ладонью правой руки, от чего она упала на пол. После чего, ФИО2 ФИО11 нанес ей еще два удара ногами по телу, а затем, схватив находящуюся возле печки деревянную палку, и держа ее в правой руке, нанес ей три удара в область левой и правой половины груди. Она кричала от боли и просила прекратить его ее избивать. После этого, он выкинул палку на пол, которую они потом сожгли в печке. 

Кроме этого, 02 апреля 2017года она снова была в гостях дома у ФИО2, по вышеуказанному адресу, с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора, в процессе которой, последний ударил ее один раз ладонью правой руки в область груди, от чего она упала на пол. После чего ФИО2 нанес ей два удара ногами в область левого плеча и поясницы. Затем взял в руки металлическую кочергу и нанес ею три удара в область грудной клетки справа. Она кричала от боли и просила ФИО2 ее не избивать. Последний на ее крики не реагировал. Затем она, вырвала из рук ФИО2 кочергу, кинула ее к печке и убежала на улицу. После случившегося, она обратилась к участковому(л.д.38-39).

Свидетель ФИО 2 - участковый уполномоченный ОП № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) ММО МВД РФ «Ичалковский» в ходе дознания показал, что на обслуживаемом им административном участке проживает ФИО1, которая 05 апреля 2017 года сообщила ему, что ей ФИО2 29 января 2017 года и 02 апреля 2017 года в ходе ссоры причинил телесные повреждения. 07 апреля 2017 года от ФИО2 поступили явки с повинной о совершенных им вышеуказанных противоправных деяниях(л.д.44).

Свидетель ФИО3 показал, что он является жителем села Трофимовщина. Поскольку с.Уришка находится в 2-х км от с.Трофимовщина, то ему известны жители данного села. В начале апреля 2017 года он посадил по дороге ФИО1 в автомашину, которая рассказала, что обращалась «снять побои» и на его вопросы пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО2 в ходе распития спиртного(л.д.42-43).

Заключения экспертов №/(м) и №/(М) от 06.04.2017г., согласно которых у ФИО1 2 группы телесных повреждений: 1 группа - 

<

данные изъяты>; 2 группа - 

<

данные изъяты>, которые образовались от действия тупого твердого предмета или соударении о таковые, которые в совокупности повлекли за собой причинение 

<

данные изъяты>, соответственно(л.д.90, 96).

Протокол осмотра места происшествия от 08.04.2017 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение 

<

адрес> д.Киселиха Ромодановского района Республики Мордовия, где были совершены ФИО2 преступления (л.д.11-15).

Протоколы явки с повинной от 07.04.2017 года, в соответствии с которыми, ФИО2 сообщил о совершенных им преступлениях 29.01.2017 года примерно в 03 часа 00 минут и 02.04.2017 года примерно в 20 часов 00 минут о нанесении телесных повреждений ФИО1(л.д.9,10).

Заявления ФИО1 от 05.04.2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за нанесение ей 29.01.2017 года и 02.04.2017 года побоев (л.д.6, 8). 

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена металлическая кочерга, изъятая с места происшествия 08.04.2017 года(л.д.99-100).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2017 года – металлической кочерги(л.д.101).

Согласно справок ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника», на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства ФИО2 не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 29.01.2017г.по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а по эпизоду от 02.04.2017г. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Преступление, которое совершил ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с пунктом «г, и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по обоим эпизодам преступлений.

ФИО2 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Ромодановского районного суда РМ от 05.05.2011г. и мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 22.06.2015 года. В связи с чем, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что ФИО2 оба преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данных преступлений.

Суд, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по обоим преступлениям обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку, в действиях ФИО2 установлены обстоятельства отягчающие наказание, правила назначения наказания по части 1 статьи 62 УК РФ не применяются. 

Также, при наличии обстоятельства отягчающего наказание, не подлежат применению положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении совершенного им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией пункта «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и пункта «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации суд считает, что только назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели наказания - это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ суд не находит оснований для применения положений, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при рассмотрении дела с учетом положения части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Также, суд учитывает положение части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положение статьи 73 УК Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в целях контроля за исправлением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 309, 226.9, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев) лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев ( два года шесть месяцев).

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №8 ММО МВД России «Ичалковский» - уничтожить, с предоставлением акта в Ромодановский районный суд РМ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ромодановский районный суд РМ с учетом статьи 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин