ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 21 декабря 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/17 по иску ФИО1 к АО «Интач Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Интач Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 24.07.2017г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно справке по ДТП, виновником в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. ФИО1, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, предъявила требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, страховщику АО «Интач Страхование», который застраховал ее гражданскую ответственность. В соответствии с Правилами ОСАГО истцом в страховую компанию представлено заявление о страховой выплате и автомобиль для осмотра. 01.08.2017г. страховщиком организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО 

<

данные изъяты>». 26.09.17г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 255743руб.98коп., и 13.10.17г. по дополнительному заявлению истцу выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 26026руб. В целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 16.10.17г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 337000руб., за оценку ущерба истец оплатил 7000руб. 17.10.17г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 81256,02руб., возместить расходы по оценке в размере 7000руб., однако, претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с АО «Интач Страхование» страховое возмещение в размере 81256,02 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., неустойку за период с 26.09.17г. по 14.11.17г. в размере 39815руб., штраф в размере 40628руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик - АО «Интач Страхование», в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установлено, что 24.07.2017г. в 18.10час. около дома 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинены технические повреждения, а его собственнику ФИО1 - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Интач Страхование» по полису №. 

Согласно справкам о состоянии вклада ПАО Сбербанк, АО «Интач Страхование» перечислило ФИО1 26.09.17г. страховое возмещение в размере 255 743,98руб., 12.10.17г. сумму утраты товарной стоимости в размере 26 026руб.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. 

Согласно экспертному заключению № от 16.10.17г., выполненному ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 393000 руб., с учетом износа - 337000 руб.

ФИО1 обратилась в АО «Интач Страхование» с претензией, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что результаты независимой экспертной оценки, представленные ФИО1 ответчиком не оспорены, ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме (255743руб.98коп.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с АО «Интач Страхование» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 81256руб.02коп. (337000-255743,98 = 81256,02руб.) следует удовлетворить.

ФИО1 понесла расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000 руб., что подтверждается договором № от 16.10.17г., заключенным с ООО «Экспертоценка», квитанцией от 17.10.17г. - Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать неустойку за период с26.09.17г. по 14.11.17г. в размере 39815 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, и учитывая, что неоспоримая часть страхового возмещения ответчиком выплачена, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2659руб.61коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Интач Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интач Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81256 руб. 02 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., неустойки за период с 06.11.17г. по 14.11.17г. в размере 731 руб. 25 коп., штраф в размере 13000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Интач Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2659 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Гутрова