Дело № 2-460/2025

64RS0045-01-2024-010760-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САГА СЕВЕРА» о расторжении договоров, взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «САГА СЕВЕРА», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «САГА СЕВЕРА» в лице директора С.Е. был заключен договор о туристическом обслуживании № о реализации туристского продукта по размещению и перевозке в Карелию, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 6 дней/ 5 ночей, 2 взрослых. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «САГА СЕВЕРА» был заключен договор - поручение №А на приобретение ж/д билетов на поезд Москва-Петрозаводск на ДД.ММ.ГГГГ и Петрозаводск - Москва на ДД.ММ.ГГГГ. По указанным договорам ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата тура в размере 79 000 руб. В связи со сложившимися обстоятельствами истец была вынуждена отказаться от данной туристической поездки. В соответствии с п.4 договора о туристическом обслуживании Клиент имеет право аннулировать подтвержденную Исполнителем заявку не позднее, чем за 5 суток до начала тура. В этом случае Исполнитель возвращает Клиенту перечисленную сумму. ДД.ММ.ГГГГ (за 20 дней до начала тура) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возвращении денежных средств. Ответчик обещал возвратить деньги в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Никакого официального ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковский счет истца деньги в сумме 2000 руб. и написал в мессенджере «Ватсап» сообщение о том, что обязуется возвратить всю сумму, уплаченную по договору, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обещания не выполнил, деньги не верн

<

адрес> условий договора оказало на истца сильное негативное психологическое воздействие, так как материальные затраты в размере 77 000 руб. для истца являются значительными. В результате этого истец перенесла и испытала нравственные и физические страдания, связанные с психологическим стрессом, возникшим в результате неисполнения условий договора со стороны ответчика ООО «САГА СЕВЕРА» в лице директора С.Е. У истца ухудшилось самочувствие, появилась бессонница и нервозность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № и договор поручения №А на приобретение ж/д билетов, заключенные между истцом и ООО «САГА СЕВЕРА» в лице директора С.Е., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что путевки и проездные билеты до Карелии ответчиком не были переданы истцу, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по заключенным с ним договорам от 16.05.2024. В разговоре с истцом ответчик пояснил, что путевки согласно внутренней политике компании направляются за месяц до начала тура, однако по истечении месяца путевки истец так и не получила. При повторном разговоре ответчик сослался на изменение правил и пояснил, что путевки будут выданы за три дня, в этой связи истец была вынуждена отказаться от тура, поскольку проездные документы также не были переданы ответчиком истцу, истец в г. Москве не проживает, а проживает в г. Саратове. На сегодняшний день денежные средства не возвращены. При этом при оформлении тура до сведения истца информация о правилах компании не была доведена, на изменение условий договора своего письменного согласия истец не давала

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не поступило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и Турагентом, осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "САГА СЕВЕРА" был заключен договор о туристическом обслуживании №.

В соответствии с п. 1 Договора, истец заказывает и оплачивает проживание с типом питания, трансфер: ЖД вокзал-отель-ЖД и по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, все входные билеты по маршруту тура: начало проживания ДД.ММ.ГГГГ, окончание проживания ДД.ММ.ГГГГ; количество дней/ночей: 6 дней /5 ночей, а ответчик оказывает комплекс гостиничных услуг, входящих в тур в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Тур содержит следующий комплекс услуг:

- Гостиничные услуги в отеле на проживание в г. Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; питание: завтраки-обеды-ужины.

- Маршрут путешествия: Петрозаводск-Шелтероозеро- остров Кижи-горный парк Рускеала-

<

адрес>-о. Валаам-водопад Кивач и курорт МАрциальные горы.

- Экскурсии по программе тура под названием "Летний тур".

- Трансфер: Ж/д вокзал Петрозаводска-отель Петрозаводска-Сортавала и далее по программе.

- Другие услуги, входящие в туристический продукт: входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура "Летний тур".

Сведения о туристах: ФИО1, ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор - поручение №А на приобретение Ж/Д билетов, согласно которому ответчик обязуется от имени и за счет истца приобрести Ж/Д билеты по Маршруту Москва-Петрозаводск с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ и Петрозаводск-Москва с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 указанного Договора, ответчик приобретает в интересах истца Ж/Д билетов на общую сумму 11 800 руб. Сумма вознаграждения ответчика включена в вышеуказанную сумму и является разницей между суммой, оплаченной истцом и суммой, оплаченной ответчиком поставщикам услуги.

Оплата производится по безналичному расчету. Оплата стоимости билетов и вознаграждения ответчику осуществляется истцом: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата за тур в Карелию на 2 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 000 руб., который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ 2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Таким образом, по договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, то есть обязанность истца по оплате услуг компании была выполнена в полном объеме.

Из объяснений истца следует, что путевки и билеты на 

<

адрес>, и Петрозаводск-Москва истцу переданы не были, при этом ответчик ссылался на правила компании и их изменение. Вместе с тем при оформлении тура до сведения истца информация о правилах компании не была доведена, на изменение условий договора своего письменного согласия истец не давала. 

Согласно договору о туристическом обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент имеет право аннулировать подтвержденную Исполнителем Заявку не позднее, чем за 5 суток до начала тура. В этом случае Исполнитель возвращает Клиенту перечисленную сумму (в случае осуществления оплаты).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возращении денежных средств и претензия о возврате денежных средств, данная корреспонденция ответчиком получена не была и ДД.ММ.ГГГГ возращена обратно истцу за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2000 руб.

Как указано в иске, ответчик в переписке в мессенджере Ватсапп обещал вернуть оставшиеся денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возращены не были, что послужило основанием для обращения истца с названным выше иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). 

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих фактически понесенных расходов.

23.08.2024 истец обратилась в адрес ООО "САГА СЕВЕРА" с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, оплаченных за тур, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с которыми каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта (п. 21 Правил).

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22 Правил).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем(истцом ФИО2) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявление об отказе (расторжении) договора подано истцом до окончания срока действия договора

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеприведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что заявление об отказе от договоров от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция возвращена обратно истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик уклонился от получения данной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что договор считается расторгнутым именно с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №А в судебном порядке удовлетворению не подлежит, данные требования заявлены излишне.

Таким образом, учитывая отказ истца от исполнения спорных Договоров, принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовался, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорных Договоров не представлено, истец вправе потребовать возврата уплаченных по Договорам денежных средств, в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ООО «САГА СЕВЕРА» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 77000 руб.

Основания для компенсации потребителю морального вреда установлены положениями статьи 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 41 000 руб. ((77 000 р.+ 5000р.)/2).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 7540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГА СЕВЕРА» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в связи с расторжением договоров денежные средства в размере 77000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САГА СЕВЕРА» (ИНН 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Судья А.А. Волкова