УИД: 91RS0№-49

Дело №а-1415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Шумилиной О.А.

при секретаре Харук Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> Республики Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> Республики Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в описи и аресте объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, произвести опись и арест недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5 был уведомлен о проведении исполнительных действий на объекте в виде выхода на объект и его описи в целях обращения взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 совместно с должником был осуществлен выход на объект для совершения исполнительных действий, при этом судебным приставом по сути такие действия не произведены, как указано в акте - произвести арест недвижимого имущества не представляется возможным ввиду отсутствия границ помещения. Указывал, что Федеральный закон не содержит таковых оснований для невыполнения исполнительных действий. Ссылаясь по положения сь. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывал, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем». Также указывал, что стоимость объекта недвижимости, расположенного в 

<

адрес> который был самостоятельно представлен должником для реализации превышает сумму взыскания по решению суда, что позволяет исполнить требования судебного акта, тем самым восстановить права взыскателей. Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в описи и аресте объекта недвижимости, расположенного в 

<

адрес> незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, провести опись и арест недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> – ФИО3,

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращался.

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> Республики Крым, начальник ОСП по 

<

адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находиться сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в рамках которого последним подано ходатайство о составлении акта описи объекта недвижимости, распложенного по адресу: 

<

адрес>. Выходом по указанному адресу установлено, что ФИО5 принадлежит часть указанного помещения, однако ввиду отсутствия границ помещения, составить акт описи и ареста не представляется возможным. При этом судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства составлены акты описи и ареста имущества – двух квартир, находящихся в 

<

адрес>. Полагала, что данные действия, в силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются достаточными и соразмерными для исполнения требования исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ). 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме эквивалентной 100 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения (платежа) что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 135 890 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях в сумме, эквивалентной 3 732 долларам 18 центам США по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения (платежа), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229002 рублей 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским городским судом Республики Крым выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании долга в размере 6 135 890 рублей и №-ИП о взыскании долга в размере 229002 рублей 46 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по 

<

адрес> заявление, в котором указывал на то, что у него имеется на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7, на которое просил обратить взыскание и за счет реализации которого желает погасить задолженность в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено, принято решение в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить выход по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7 для составления акта описи и ареста недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с обязательным участием должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что в помещении с кадастровым номером № находится магазин «Мир одежды и обуви», произвести арест недвижимого имущества не представляется возможным в настоящее время, так как должник владеет частью данного помещения, а именно 250 кв.м., помещение не разделено, границы помещения принадлежащего должнику не определены. В графе «замечания» ФИО1 указал, что с выводом судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку представленное к осмотру помещение принадлежит должнику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ОСП по 

<

адрес> заявления, в котором просил принять объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения оценки и дальнейшей его реализации с целью погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано. Судебный пристав указал на невозможности проведения описи и ареста имущества, в виду отсутствия границ помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, пом. 7, ТЦ «Максимум», принадлежащего ФИО1

Условия и порядок исполнения решений судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 97,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее административному истца ФИО1 и переданное последнему на ответственное хранение в соответствии с постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 97,6 кв.м., кадастровый №, составляет 7 144 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 38 кв.м., кадастровый №, принадлежащее административному истца ФИО1 и переданное последнему на ответственное хранение в соответствии с постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу Симферополь, 

<

адрес>, площадью 38 кв.м., кадастровый №, составляет 2 782 000 руб.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по наложению ареста (описи имущества) на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества, общая стоимость которых достаточна для исполнения должником обязательств по сводному исполнительному производству. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

На основании ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации), согласно п. 3.1 которых, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается процессуальное решение, оформленное соответствующим постановлением и вынесенное в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями послужил отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о составлении акта описи и ареста имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> что привело, по мнению заявителя, к нарушению его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок и очередность обращения взыскания на имущество должника-организации предусмотрен ст. 94 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствие с ч. 1 которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание на недвижимое имущество непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, производится в порядке третьей очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, где в п. 2.2 мотивировочной части законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Вопреки доводам административного истца в силу частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник, а выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены не были, в виду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> Республики Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, начальнику ОСП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.А. Шумилина