Дело №5-30/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

03 февраля 2020 года р.п.Башмаково 

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей воспитателем детсада № 

<

адрес>, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении(л.д.3-4), следующее обвинение: 02 января 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес> в ходе ссоры, умышленно ладонью левой руки нанесла два удара по правой щеке Потерпевший №1, т.е. совершила иные насильственные действия, в результате которых причинила ФИО1 гражданке Потерпевший №1 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия должностным лицом в протоколе квалифицированы по ст.6.1.1 КОАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное о судебном заседании, вызванное в судебное заседание, в суд не явилась.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит в деле достаточного объема достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО2 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.

Ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО2 фактически обвинена в причинении побоев в виде двух ударов по щеке потерпевшей, повлекших физическую боль.

В деле имеются два письменных объяснения ФИО1 полученных сотрудниками полиции(л.д.16 и л.д.20), в которых она не указывала о причинении ею потерпевшей каких-либо ударов или совершения ею насильственных действий в указанных в обвинении месте и времени, а лишь указывала о том, что наоборот, именно потерпевшая Потерпевший №1, совершала в отношении нее насильственные действия.

Так, в объяснении от 2 января 2020 года ФИО1 поясняла, что Потерпевший №1 стала ее избивать, схватила ее за волосы, швыряла, ударила два раза кулаком и ногой ударила по ребрам. В объяснениях от 4 января 2020 года ФИО1 поясняла, что Потерпевший №1 взяла ее за волосы и воткнула ее голову в снег два раза.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала: Муж ФИО2 находился в ее домовладении, сообщил, что поругался с женой. ФИО1 пришла в ее домовладение и ударила по машине своего мужа. Она стала требовать от ФИО2 уйти, но та левой рукой ударила ее по щеке, а она свалила ее и прижала к земле, чтобы остановить свое избиение, затем отпустила ее. Когда ФИО2 выходила за пределы забора, то вновь ударила ее, Потерпевший №1, таким же образом. Телесных повреждений Вихрова ей не причинила, от ударов она испытала физическую боль. Она ФИО2 не била и насилия к ней не применяла. 

В заявлении в полицию(л.д.6) в письменных объяснениях, полученных сотрудниками полиции(л.д.14-15,19) потерпевшая Потерпевший №1 указывала о тех же насильственных действиях в отношении нее со стороны ФИО1.

Оценивая показания ФИО1 и Потерпевший №1 в части совершения или не совершения ими в отношении друг друга побоев и иных насильственных действий в указанное в обвинении время, суд не имеет возможности признать достоверными показания ни одного из них, так как в деле они дают противоречащие друг другу показания, у них могут быть основания для оговора друг друга, а в деле отсутствуют иные достоверные доказательства обвинения. Так, в настоящее время имеется в производстве полиции еще одно дело об административном правонарушении, по которому Потерпевший №1 обвиняется в причинении физической боли ФИО1 в том же месте и в тоже время, что подтверждается сведениями в определении судьи от 12 февраля 2020 года о возврате протокола в ОМВД в связи с неполнотой представленных материалов. 

Из содержания других, имеющихся в деле доказательств – сведений в письменных объяснениях несовершеннолетней ФИО3.(л.д.18), ФИО4(л.д.21) следует, что они не были очевидцами совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения. Из содержания имеющегося в деле заключения эксперта(л.д.29-31) следует, что у потерпевшей не было обнаружено телесных повреждений в области лица, головы.

Других доказательств инкриминируемого деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении Потерпевший №1, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. 

Копию постановления направить ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04 февраля 2020 года.

Судья: В.В.Агапов