Дело № 5-15/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года пер.Советский, дом 7а, пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 , родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>

установил:

При проведении мобильной группой рейда по соблюдению санитарных мер 

<

дата обезличена> в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов выявлено, что ФИО1, являющейся 

<

данные изъяты> при осуществлении торговой деятельности в обособленном подразделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соблюдены санитарно-противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно, не выполняются мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции: не осуществляется организация дезинфекционного режима на объекте торговли, в том числе дезинфекция контактных поверхностей помещения, последняя запись в графике уборки и дезинфекции помещения отдела 

<

дата обезличена> в 11 часов 00 минут, за 

<

дата обезличена> дезинфекция не проведена, запись в графике о проведении дезинфекции контактных поверхностей помещения отдела отсутствует, что является нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

По данному факту 

<

дата обезличена> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, данным протоколом ФИО1 вменено нарушение в виде отсутствия в отделе дезинфицирующего средства, а также его запаса.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признала, согласилась с отсутствием записи в журнале, пояснила, что 

<

дата обезличена> она работала одна. Дезинфекцию в этот день она проводила, однако запись в журнал сразу не занесла, поскольку её отвлекли посетители салона, а потом она забыла. Дезинфицирующее средство и его запас в салоне на момент проверки было «Чистодез». Однако проверяющие сказали, что это ненадлежащее средство, в связи с чем она сразу довела эту информацию до руководства и в салон были направлены иные средства. При проверке салона в последующем проверяющие сказали, что все имеющиеся дезинфицирующие средства являются надлежащими, в том числе и «Чистодез». 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019- nCov) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> осуществляет управление коммерческой деятельностью обособленного подразделения, направленной на удовлетворение нужд потребителей и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации, в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами; осуществляет руководство продавцами-кассирами обособленного подразделения; обеспечивает чистоту и порядок на рабочем месте, в товарной секции, а также в торговом зале в целом; соблюдает требования производственной санитарии. 

С учетом указанных должностных обязанностей ФИО1 является лицом, ответственным за организацию дезинфекционного режима в обособленном структурном подразделении п.Вожега ООО «Вологодские системы мобильной связи».

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> следует, что 

<

дата обезличена> в период с 10 часов 30 минут до 12 часов участковым уполномоченным полиции совместно с представителем администрации Вожегодского муниципального района К. был осуществлен рейд по торговым точкам на территории п.Вожега по соблюдению санитарных мер из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе в салоне мобильной связи ООО «Вологодские системы мобильной связи» (

<

...>), в котором выявлено, что согласно записей в журнале уборки и дезинфекции 10 ноября 2020 года дезинфекция проводилась один раз в 11 часов, за 11 ноября 2020 года записи в журнале отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что дезинфекция ею была проведена, однако сведения об этом не занесены в журнал, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно Методическим рекомендациям «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года, в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять, в том числе, следующие мероприятия:

проведение ежедневной (ежесменной) в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торговых залов, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств.

Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д. (пункт 2.4. Рекомендаций).

Свидетель П. в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и её отдел продажи одежды находится рядом с отделом ООО «Вологодские системы мобильной связи» в 

<

адрес>. В ноябре 2020 года в их отделах проходила проверка. Накануне проверки она видела, как ФИО1 около 17 часов проводила уборку помещения, а затем к ней сразу пришли покупатели. На следующий день после проверки она подошла к ФИО1, которая сообщила ей, что не заполнила журнал уборки. 

Однако доказательств, свидетельствующих о проведении дезинфекции после 11 часов 

<

дата обезличена>, а также в течение дня 

<

дата обезличена> с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа, не имеется. Показания свидетеля П. о проведении такой обработки не свидетельствуют, поскольку из её показаний следует, что она видела, как ФИО1 проводила уборку только около 17 часов 

<

дата обезличена>. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией графика уборки и дезинфекции помещения за 

<

дата обезличена> и всеми материалами дела в совокупности.

Протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ФИО1 также вменено нарушение в виде отсутствия в отделе дезинфицирующего средства и его запаса. 

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОП по ООТ Вожегодского района МО МВД России «Харовский» от 

<

дата обезличена> следует, что на момент проверки в салоне нет запаса нужных дезинфицирующих средств.

Из объяснений свидетеля К. известно, что она участвовала в ноябре 2020 года при проверке салона мобильной связи ООО «Вологодские системы мобильной связи». Средство для уборки в салоне было, но какое именно, она не помнит, возможно, оно не подходило для дезинфекции.

Из объяснений ФИО1 следует, что на момент проведения проверки в отделе имелось дезинфицирующее средство «Чистодез», однако проверяющие сказали ей, что это средство не является надлежащим.

Согласно накладной 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 получила с основного склада ООО «Вологодские системы мобильной связи» средство «Чистодез», которое, как следует из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах от 23 марта 2021 года, Инструкции № 53/17-ИК средства дезинфицирующего с моющим эффектом «Чистодез», обладает действием против вирусов и предназначено для предприятий торговли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рапорте участкового уполномоченного полиции указано именно на отсутствие нужного средства, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что средство для обработки в салоне имелось, сведений о том, какое именно средство для обработки находилось в салоне и почему оно является ненадлежащим, в материалах дела не имеется, доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что на момент проверки имелось дезинфицирующее средство «Чистодез», подтвержденные накладной, не представлено, судья полагает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии дезинфицирующего средства и его запаса, не имеется, в связи с чем, учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что вмененное ФИО1 нарушение, выразившееся в виде отсутствия в отделе дезинфицирующего средства и отсутствия его запаса, не нашло своего подтверждения.

Между тем, отсутствие в действиях ФИО1 данного нарушения, не исключает установленного факта нарушения ею организации дезинфекционного режима.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку характер правонарушения несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При назначении наказания ФИО1 учитывается характер совершённого правонарушения, данные о её личности, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершённого правонарушения и отсутствие негативных последствий, имущественное положение ФИО1, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень вины правонарушителя, судья считает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств на счёт №40102810445370000022 в отделении Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19638101, КБК 141 1 16 01061 01 0003 140, лицевой счёт 

<

***>, получатель УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, УИН 14104350011800009591. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 данного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии путём подачи жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Мотивированное постановление составлено 25 марта 2021 года.

Судья:- Хватова Ю.Б.